Замена неблагозвучных слов и выражений=))
Даже более того - эталон метра уже не кусок металла, теперь он задается как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1/299 792 458 секунды.
Скоро и килограмм будет задан через атомные массы.
Таким образом, даже эталоны меняются под давлением технологий.
Также и язык должен меняться, чтоб соответствовать современным условиям.
Вадим, всё бы хорошо, кроме слова «должен». Не «должен», а меняется, и ничего не поделаешь. Сколько слов сейчас с пометой «устар.» в словаре? Сколько правил в Розентале «можно так и сяк, но так устаревает»? Пройдёт время и наша речь будет казаться потомкам старинной.
Никто не спорит, эволюция неизбежна. Однако давайте посмотрим на это с иной позиции. Согласитесь, что в искусстве, литературе развитие происходит в направлении постоянного усложнения, потому что иначе невозможно прорываться за горизонт к неизведанному. В развитии современной музыки это даже привело к уменьшению количества ценителей именно из-за сложности нового музыкального языка, а взамен в массы пришла упрощенная популярная музыка (как уже пережеванная легко усвояемая пища). Литература в своем развитии не может требовать упрощения языка. Если оглянуться, то даже направление примитивизма в искусстве -- это вовсе не упрощение, а игра с кажущимся упрощением, которое скрывает новую глубину.
Упрощение письменности - кажущееся упрощение, которое открывает новые высоты. Чем проще письменность (как музыка) - тем больше людей её осилит. Тем меньше времени учителям и ученикам придётся истратить на правила, и тем больше - на самое чтение и письмо.
А насчёт уменьшение числа ценителей, Вы что, серьёзно считаете, что во времена Баха у него было много почитателей? Среди богачей, может быть, так среди них и сейчас престижно любить классику. А народ играл как мог и слушал что играл («каждый пишет, что он слышит, каждый слышит, как он дышит»). А народа-то было больше, чем дворян да попов. Так что поп музыка - это, всего лишь, народная музыка нашей эпохи. Да, её куют на фабриках - но это время такое, наш хлеб тоже на фабриках куют и мебель и компьютеры.
Проблема того, что люди плохо осваивают грамоту, заключена не в сложности и запутанности предмета, а в плохом преподавании. Если предложить упростить законы математики, чтобы массы их осваивали, то это по меньшей мере было бы смешно. А язык -- он такой , как есть, извольте учить и совершенствоваться. А эволюционировать он умеет только сам, это не нашего ума дело.
И что за представление об обществе в прошлом? Народ и кучка "дворян и попов". Это на уровне советской школы конца сороковых. Неужели не понятно, что термин "народ" вылезает лишь тогда, когда происходит политическая игра, где нужно заручиться его поддержкой . А так в обществе есть люди, их много, они разные. Вкусы и пристрастия тоже могут быть разные. И когда кому-то не нравится что-то сложное, соблазнительно искать поддержку в своем неприятии у того самого "народа". Это нужно в себе подавлять, как недостойное. А приведенная строка из Окуджавы лишь призывает читателя проникнуть в прочитанное, чтобы услышать дыхание автора. Что касается Баха, то в его эпоху само имя его означало Музыку, никто не мог сравниться в известности с ним, кроме современника-Генделя, но тот жил в Лондоне. Правда он тогда совершил такой прорыв в неведомое, что потом был забыт до середины 19-го века и заново открыт стараниями Ф. Мендельсона. Я и не знал, что среди богачей престижно любить классику. Люблю, а "где деньги?" Постижение классики, особенно более современной, ХХ века, требует терпения, но зато потом воздастся. Поверьте. Обидно, что души людей заполняет убогий и однообразный музыкальный фастфуд.
письменность - не язык. никто язык упрощать не предлaгает, сам упростится.
Настаиваю: письменность -- тот же язык. Это лишь дьявольское искушение, когда кажется, что можно письменность упростить, а язык от этого никак не изменится. Прошу прощения, что повторяюсь без конца.
Ох, нашли к чему прикопаться! К "Москве". Ее я привела в качестве лишь примера, а у вас сразу спор разгорелся.
Только я все не могу понять: для чего собственно вы предлагаете упростить письменный язык? Смущают приставки "без/бес", "пре/при"? Не устраивает чередование гласных и согласных в корнях слов? Раздражает пунктуация в сложносочиненных предложениях? Или что?
Не знаю, лично у меня проблем нет, ибо читаю много на русском языке. А спроси правило - одно-два худо-бедно знаю. Поэтому считаю, что проблему нужно искать не в языке, а в себе самом. Если уделяешь мало времени на развитие в себе своего родного языка, то никакое упрощение правил тебе не поможет.
Sergey Levin
>Если предложить упростить законы математики, чтобы массы их осваивали, то это по меньшей мере было бы смешно.
Это не так. Математика - тоже развивается, и ее язык изменяется и упрощается. Он становится ближе к вопросам современности.
Простой пример: теперь уже не нужно уделять так много времени логарифмам - ведь логарифмическая линейка не используется. Зато теория информации теперь доступна для понимания в школе.
Классическая евклидова геометрия на плоскости также уже не нужна - современные задачи и уровень развития требуют декартовой.
Натуральные дроби с успехом заменяются периодическими десятичными.
Математика на счЁтах - не нужна. Скоро мы забудем такое устройство.
И таких примеров множество - уже не изучаются многие табличные формулы, потому что с развитием современного аппарата их легко выводят школьники. Сложные ранее теоремы теперь доказываться совсем просто. Греки для доказательства теоремы Пифагора чертили немаленький чертеж. Школьник сейчас доказывает ее алгебраически.
Люули: зачем тратить много времени, если можно тратить мало времени? время потраченное на изучение правописания можно было посвятить чему-нибудь полезному, например, учиться писать красиво и понятно. И рассуждения - я научился, значит все могут научиться - не верно. Все люди разные. Некоторым сложнее научиться, другим практически невозможно. Чем проще письменность - тем больше людей смогут научиться правильно писать скорее и с наименьшими потерями. Чем письменность проще - тем она гуманнее.
это при условии, что возможно выдумать более эффективную письменность для нашего языка. но если мы не будем задумываться и искать, а слепо верить предкам выбравшим нынешнюю - то никогда и не узнаем, можно ли. о том и речь здесь.
про математику мой пример будет - римские цифры (или славянские с титлами) и арабские цифры. арабские цифры - более эффективные, упростили арифметику.
Артём, у меня никогда не было много времени, но я знаю 4 языка и понимаю еще два - так что есть, с чем сравнивать. Упрощение письменного русского языка не приведет ни к чему, кроме как к его дальнейшей деградации. Да, согласна, еть абсолютно дурацкие правила и не менее идиотские слова-исключение, но в век развития компьютерных технологий, когда люди все меньше пишут и все больше печатают в текстовых редакторах - это поправимо. По-моему, достаточно простых правил по составлению предложений, где допускается вольный порядок слов. Должно быть в языке и что-то сложное. И, простите уж меня, в последнее время дети стали тупеть (грубо, но справедливо) и, как не упрощай, им все будет сложно. Поэтому предлагаю оставить хоть какое-то напоминание о некогда умнейшей нации в ее родном языке.
Где-то еще здесь видела абсолютно бредовое предложение перевести русский язык в латинский алфавит. Это тоже упрощение?
Артем: пример с записью чисел - вообще находка!
Действительно, любители старины должны тогда и числа записывать славянскими числительными, иначе они признают, что математический язык упрощается и развивается, и это лишь на пользу.
Люули: тогда почему ошибаетесь при письме Вы? Даже современный текстовый редактор не в силах справиться с русским языком! Русский язык - кошмар для ИИ. Невозможно определить пол объекта или его одушевленность, невозможно отделить объект от субъекта и так далее.
Вадим, давайте уж простим меня за ошибки - родилась, выросла и живу в стране, где на русском говорит всего 1% населения. Тем более, что многие из моих ошибок можно отнести к разряду опечаток.
Текстовый редактор - не панацея от болезни, он лишь помогает исправить неточности, которые могут возникнуть при склонении, спряжении, написании удвоенных букв или расстановки знаков препинания. Язык нужно не только знать и понимать, но и чувствовать. Отделять объект от субъекта, определять одушевленное или нет имя сществительное должен сам носитель языка, а не машина.
про латиницу это был я. конечно упрощение - у меня все клавиатуры только с латинскими буквами и чувство юмора гипертрофированное.
Люули: язык - как предложения строятся и как слова из кусочков - я и не предлагаю менять, много раз уже повторял. я и письменность в самом деле менять не предлагаю - я же инженер, а не филолог, а отвечаю на ...
...хмм, а как этот разговор забрался в эту тему?..
... отвечаю на вопрос «что бы вы поменяли в правилах, была б ваша воля и никаких ограничений» - поменял бы письменность. её не жалко - она, всего лишь, вспомогательное приложение к языку.
Упростить легко, трудно последствия расхлебывать. Легко ампутировать, труднее сохранить конечность, хреново жить потом без нее. Рекомендую роман Д.Быкова "Орфография". Сделали реформу, и страна откатилась до похабного состояния, празднуя победы, хотя казалось бы, какая связь? Упростить нужно было и пихнуть в массы новую письменность.
Сергей: это логическая ошибка "cum hoc ergo propter hoc" - «вместе, значит одно из-за другого».
Люули: Ваши ошибки совершенно простительны - с этим никто и не спорит. Я лишь хотел показать бессилие автоматики в деле контроля правописания русского языка.
Артём, Sergey
Мне пришло в голову, что тут идет классический спор между "инженерами" и "художниками". Инженеры - за производительность, художники - за красоту. И, видимо, не придем мы к компромиссу. С точки зрения инженера посылов для реформы языка очень много. Например технические - для русского языка обычная клавиатура не предназначена. Или технологические: при нынешней сложности языка системы автоматического перевода и искуственный интеллект с русским не справляются.
А Леонардо да Винчи, по-вашему, художник или инженер?
И чем «что» красивее, чем «што»?
Леонардо - инженер.
Ведь он писал так, как ему было удобно и плевал на все правила :) .
Насчет "красоты" - это не буквально. Для радеющих за старорусский одной из самых важных причин называется как раз таки "уничтожение уникальности и обеднение русского языка".