задорнизмы - ваше мнение?
и с открытым лицом:)))
Прочитал весь форум, поэтому хочу пару комментариев.
Лютели в лингвистике, по всем СМИ каждый день сотни заведомо лживых мнений по поводу экономики, от авторитетнейших людей всего мира! я и не говорю ДАЖЕ ПРО ЛЮБИТЕЛЕЙ. Правдивых мнений 1%. Никто никогда не говорит о том, что это так !!!
Денису, если вы понимаете принципы науки и филологию, и являетесь профессионалом, почему как истинный профессионал не укажите, в чем и в каких моментах задорнов не прав и расскажите более профессиональную точку зрения на его измышления? Это обращение к каждому, кто считает себя авторитетным мнением в филологии.
Пиар, от 95 до 80 % американцев думают, что они самая образованная, умная, сильная, продвинутая нация в мире. Как вы думаете, как это достичь, если не писать мифы ?
Теперь про суть проблемы, есть недовольство со стороны филологического сообщества, что задорнов пытается переписать историю возникновения слов, в частности русских слов.
История переписывается не так. Действия задорнова никогда не перепишут историю, поскольку в исторических исследованиях самое главное количество фактов и их связи. В логике задорного мало фактов, поэтому через 2 года как он закончит деятельность, в этом направлении, его забудут. Последующие историки языка никогда его мнение не будут учитывать поскольку есть в 100 раз более обоснованные источники.
Поэтому не понятно почему филологи нервничают ??? Это хочется обсудить !
Ага, уважаемый Артем. Не так уж вы видите "суть проблемы".
Суть проблемы (вокруг Задорнова) не в истории происхождения слов, а в
конкретном доверии к нему людей. Забудут его "...через два года", не забудут - нервничать по этому поводу надо не лингвистам, а социологам. Задорнов - один из тех, кто формирует обывательское мнение. Вот в чем СУТЬ проблемы. Мнение не о конкретных словах, а о людях и о мире. С этим мением люди живут сегодня, а не "...через два года". И куда-то мы с этим таки движемся...
62. Артём Фёдоров.
Обратите внимание на название группы. Группа подразумевает, что каждый её участник имеет как минимум базовые представления о филологии в целом и лингвистике в частности. И знает (на худой конец знает, где узнать), что такое этимология и этимологические словари.
Если вам нужно указание того, в чём не прав Задорнов, то вы просто выписываете на бумажку все его интерпретации слов, затем находите следующие словари:
П. Я. Черных "Историко-этимологический словарь русского языка";
М. Фасмер "Этимологический словарь русского языка";
"Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд" (продолжает издаваться).
Можно ещё посмотреть В. В. Виноградова "История слов". Для углубления поглядите ежегодник "Этимология" с 1963 по 2005 года. Там будут не только этимологии конкретных слов и корней, но и теоретические и методологические работы по этимологии. Будет время, загляните в книги: М. М. Маковский "Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов" и Э. Бенвенист "Словарь индоевропейских социальных терминов".
Всё это (или почти всё) можно найти в библиотеках или здесь..
http: //etymolog. ruslang. ru/
За снобизм не сочтите, если вам действительно интересно, найдите время ознакомиться сами и без меня составить мнение.
ПС. Правильно ли я понимаю, что вы претендуете на точность собственного мнения , если оцениваете высказывания "авторитетнейших людей мира" относительно экономики как "заведомо лживые" и долю правдивости определяете в 1%?
Валентину. Согласен, только таких создателей общественного мнения много и Задорнов не самое сильное влияние оказывает. В этом плане лучше обсудить скажем Собчак, Путина, Соловьева, Позднера, Кирила например.
Денису. Правильно ли понял, что вы не можете объяснить в чем не прав Гордон, в этимологическом смысле, если так, то вы не профессионал в своей области, а значит ваши мнения с позиции филолога не авторитетны и ничего не стоят. Уж извините. Тогда не понятно с какой позиции вы это дискутируете, поясните пожалуйста. Кстати отсылать к источникам информации крайне не профессионально, если каждый профессионал будет коллегам говорить: «знаешь посмотри такие вот книжки и может поймешь что я хочу сказать», то польза в дискуссии такого человека нулевая.
Про экономику, если хотите что-то узнать спрашивайте расскажу что реально происходит.
Артем, я не знаю, есть ли смысл ввязываться в ваш разговор и грудью бросаться на защиту Дениса Труфанова, но он весьма уместно начал свое сообщение с того, что "группа подразумевает, что каждый её участник имеет как минимум базовые представления о филологии в целом и лингвистике в частности". если вы зайдете в какую-нибудь группу математиков, которые критикуют некую теорию, т.к. она основана на допущении, что 2х2=5, и начнете там возмущаться - мол, почему бы и не 5 - вам никто не будет объяснять, ПОЧЕМУ 2х2=4, а просто отошлют вас к таблице умножения. потому что коллеги, собравшиеся в этой группе, обсуждают другие проблемы, и доказывать что-то людям, не освоившим таблицу умножения, им как-то недосуг.
Артём Фёдоров, вы не правильно поняли. Я не не могу, а не хочу доказывать неправоту бредней Задорнова (не Гордона). Я вам просто предложил альтернативный моим объяснениям вариант поиска ответа на ваш вопрос, упростив задачу до пары кликов ссылкой. Если вы думаете, что я вам начну здесь лекцию читать, то вы ошиблись, потому что:
1. это загрузит тему офф-топом;
2. считаю, что наука слишком часто ведётся на провокации, пытаясь объяснить порой необъяснимые бредни. Если вы хотите, можно разобрать конкретные примеры задорнианщины, но только ПОТРУДИТЕСЬ ДЛЯ НАЧАЛА САМИ АРГУМЕНТИРОВАТЬ ЕГО ИЗЫСКАНИЯ. Как только будете готовы, стучитесь в личку, а можете сюда - побеседуем и об этимологии, и о конкретных примерах.
Поясню специально для вас. Я дискутирую с позиций ТРАДИЦИОННОЙ ЭТИМОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ. Если вам это не понятно и вам нужна лекция по этимологии, тогда вопрос встречный: ЗАЧЕМ вы, не владея хотя бы в основе предметом, о чём-то спорите и что-то от кого-то требуете? Я включаюсь в дикуссию по экономике, например, только в том случае, если хоть в какой-то степени владеют предметом разговора. Но если вам лень или времени мало.... тогда без комментов.
Наконец, я не учёный, а просто имею высшее филологическое образование. Хотя будь у меня научная степень, это в любом случае не далает мнение моё авторитетным;))). Авторитетов просто нет: есть люди знающие больше-есть меньше (грубо говоря), поэтому, например, ваши экономические знания для меня априори не авторитет)).
Так что мне всё равно, что вы думаете о моём профессионализме)).
***если вы зайдете в какую-нибудь группу математиков, которые критикуют некую теорию, т.к. она основана на допущении, что 2х2=5, и начнете там возмущаться - мол, почему бы и не 5 - вам никто не будет объяснять, ПОЧЕМУ 2х2=4, а просто отошлют вас к таблице умножения. потому что коллеги, собравшиеся в этой группе, обсуждают другие проблемы, и доказывать что-то людям, не освоившим таблицу умножения, им как-то недосуг.***
помню, нам учительница математики в школе показывала такую математическую шутку: как доказать, что 2х2=5! К сожалению, так и не запомнила путь доказывания, ибо не математик я, совсем не математик...
группа подразумевает... это прекрасно... но я никак не могу понять, чем вас так задел уважаемый Задрнов...
свою точку зрения я уже высказывала, повторяться не буду.
А вот отсылать к книжкам действительно некомильфотно...
Елена Тищенко такая Елена Тищенко +1!!
Повторюсь:
За снобизм не сочтите, если вам действительно интересно, найдите время ознакомиться сами и без меня составить мнение.
Либо приводите сами примеры задорновских этимологий, обосновывайте их и мы будем здесь же предметно общаться.
#68 - а вот задорнов нам показывает такую штуку: как доказать, что слова "хранить" и "хроника" происходят от междометия "хрю". некоторым может показаться забавным, конечно, как и 2х2=5, - но если кто-то начнет в этом искать зерно истины... это показатель некоторых проблем со здоровьем.
свое мнение я тоже высказывала, в самом начале еще.
отсылать к книжкам иногда действительно неуместно - например, приходит преподаватель на лекцию и говорит: "наша сегодняшняя тема - исторические изменения местоимений. запишите ссылку: ... , там об этом подробно написано. а я пошел, до свидания". это было бы действительно странно. но тут немного другая ситуация, э? и тема вроде бы не "занимательная этимология" называется...
да. тема называется "задорнизмы - ваше мнение".
и никто не ищет в задорнизмах зерно истины. честно говоря, первый раз натыкаюсь на такую жуткую озабоченность по поводу выступлений Задорнова.
задорнизмы - это такая же забавная шутка, как 2х2=5. важен путь доказывания. у Задорнова он смешной. Не более того. Никто не считает это Учением.
Анна Быстрова, я вот тоже думал, что это просто шутка. Но если вы посмотрите программу "Гордон Кихот" с Задорновым, то вам это смешным не покажется... Он (Задорнов) в это верит..
Анна, да не спорит никто, что это забавная шутка! я вот сама сейчас открыла почитать, меня кое-что позабавило: "Например, Хрущев фамилия произошла от слова «хрущ». Хрущ это майский жук, который поедает все на земле, кроме кукурузы".
а тут в основном обсуждается, насколько вредными могут быть эти "лингвистические" изыскания для тех, кто от науки далек, а все, что по зомбоящику показывают, принимает на веру... нам-то, умникам, трудно поверить в их существование - но на самом деле таких людей _полно_.
Значит, меняйте название темы. Ибо вы обсуждаете не то, о чём заявлено.
Дословно процитирую начало беседы Гордона с Задорновым:
Гордон (о лингвоизмышлениях):
- Это всё серьёзно?
Задорнов:
- Конечно.
И дальше речь о своей особой исторической теории..
special for Артём Фёдоров несколько ссылок:
1. статья к.ф.н. З.Дерягиной об "исследованиях" Задорнова (с разбором ошибок)
www familii ru/index php?pCode=news&news=657
2. интервью с Задорновым (концентрат перлов+авторский взгляд на проблему)
www timeout ru/journal/feature/2139/?switchComment=true
3. комментарии к Гордон-Кихоту (для формирования сути проблемы, есть несколько интересных)
vidachok com/2008/09/20/3653/
а вообще, на мой взгляд, суть проблемы в том, что задорновская теория слишком "притянута", что сразу же бросается в глаза филологам и прочим разумным людям =) и соответственно вызывает массу откликов, как всё, что не соответствует нашему традиционному представлению о чем-либо. если бы в задорнизмах были более тщательно залатаны очевидные промахи, если бы в них не было явных противоречий (см.ниже), то данная теория совершенно спокойно заняла свое место среди прочих псевдотеорий и научных трудов. встала бы под знамена В.А.Чудинова, например (кст, chudinov ru/gordon-kak-kihot-i-zadornov-kak-yakobyi-vetryanaya-melnitsa)
а так, как говорится, - ни вашим, ни нашим. для обывательского взгляда - теория вполне тянет на науку, а для научного - обывательщина.
задевает филологов (без личностей, сама себя к ним отношу) популярность задорнизмов, ведь они-то четко видят всю несостоятельность сих изысканий с точки зрения традиционной этимологии, а сделать ничего, по сути, не могут. почему - популярно объяснила в своей статье З.Дерягина (на примере Гордон-Кихота). вот так между делом пипл хавает (эвфемизмы излишни) Задорнова, а настоящая (=традиционная) наука интересна единицам...перетягивание одеяла, борьба за аудиторию.
п.с: противоречия в теории, из найденного в комментах (www timeout ru/journal/feature/2139/?switchComment=true)
"Будем вникать в суть слов по методе Задорнова.
Итак, включаем разбуженную мысль и действуем по советам Задорнова. По его совету вначале учим английский, и что же обнаруживаем? А то, что по-английски славянин (slave) - раб. Т.е. тот, кто говорит, что он славянин, утверждает что он раб?! Не хило!
(интересно, а в слове РАб можно найти божественную сущность? - О.П.)
Дальше, пользуясь методой Задорнова, проанализируем слово Ра-ша, которое он уже анализировал в своих исследованиях. Ра-ша - по Задорнову "сияние Ра-дости", так как по его словам "ша" - английское "shine" - сияние. Но несколькими строками ранее в сюжете о поросенке он употребил слово "ша" совсем в другом значении, цитирую дословно: "Мол, ша, кончай хрюкать!" Не будем хрюкать про сияние, Нет, "ша" - оно и в Африке "ша" - т.е. ша, пипец всякой "РА-дости" в этой стране, т.е. Россия, как и говорил ранее Задорнов, это та страна, где не может быть никакого счастья, в стране которая служит для выращивания подопытных кроликов для социальных экспериментов с плачевным концом. Подтверждением данной интерпретации служит еще одно замечательное слово - ночную вазу называют, "па-Раша", где "па" - приставка подобия т.е. горшок подобный Раше. Конечно же, ассоциация железная - и там и там держать только г...о."(с)
в общем, подобрать ряд слов несложно. Сложнее сохранить логику.
и действительно, почему "ноРА" - это "нет РА", а "ноГА" - это не "нет движения"?
Денису, ваш снобизм в том что ваши знания чего-то стоят смешит, а то что вы не можете подтвердить их хотя бы одним примером, говорит еще и о том, что вы не понимаете свой предмет, и зачем он нужен людям, ну это так еще раз вам показать что глупо считать себя знающим, а других неучами и при этом просто гордиться этим, ничего не давая никому. Самое-то главное что вы не пытаетесь обсуждать проблему вы её даже не видите, поэтому не понятно зачем вам вообще находится в этом форуме, говорить я авторитетно заявляю Задорнов говно, ну и что, сказали вы это, что изменилось ? кому-то что-то вы объяснили, доказали, рассказали ничего от вас толка то нет вы не двигаете беседу не даёте идей мыслей, а только нападаете на персоналий которые пытаются это понять.
ГРУСТНО :)
Оксане, так псевдо фантазировать по методу Задорнова не сложно, и результат можно делать таким каким хочешь, не в этом смысл, а в том зачем ему это (и думать что это он всерьёз так считает смешно, вы его лицо в этот момент посмотрите, он же лжет напрочь :) Он использует это для того чтобы вкинуть в массы идею национальной самодостаточности в популярной форме, НАЦИОНАЛИЗМ но с положительного ракурса, чтобы люди гордились своим языком, он не Пушкин который заставил им гордится уникальным способом, чтобы повысить самооценку русских, которых прессуют и никто, не одни профессионалы, ни в одной области, не могут дать сдачи, а он смог, и пытаясь его не пускать в другие страны подтверждают его силу в массовой культуре.
Так вот смысл в том, что Задорнов профессионал в своем направлении меняет всё вокруг себя, используя чужое профессиональное направление (филологию) и достигает результата, а профессионалы (филологи) ничего не могут сделать чтобы что-то изменить вокруг себя, хотя бы в своей профессиональной сфере. ГРУСТНО. Более того даже мыслей таких у них нет !!!
Да про 2+2=5 чуть не забыл :). В теории вероятности, начале динамического мировосприятия, 2+2<>4 всегда, поскольку нет стопроцентных и чистых и одинаковых 2 и 2 :) так что носители понимания что 2+2=4 вы в каменном веке живете, наука давно уже ушла от вас и вы даже её не видите, вы отстаёте на 100 лет минимум. ЖДУ КОММЕНТОВ !!! :)
"НАЦИОНАЛИЗМ но с положительного ракурса, чтобы люди гордились своим языком, он не Пушкин который заставил им гордится уникальным способом, чтобы повысить самооценку русских, которых прессуют и никто, не одни профессионалы, ни в одной области, не могут дать сдачи, а он смог, и пытаясь его не пускать в другие страны подтверждают его силу в массовой культуре"
- коллеги, да это больной человек. а мы пытались какие-то серьезные научные разговоры вести. национализм с _положительного_ ракурса, русских кто то-то _прессует_, ололо пыщь-пыщь, задорнова пытаются (кто?) _не пускать_ в другие страны. и еще это, наука должна сдачи кому-то давать. боевая лингвистика.
а еще удивлялись, откуда такой человек в этой группе. да их целые рассадники по всему контакту.
Артём, а нет ли опасности, что те народные массы, в которые вкидывается идея национальной самодостаточности в популярной форме, те массы, которые не скетически, а "на ура" воспринимают подобные лингвистические изыскания, как раз-таки по уровню не смогут понять "положительный" ракурс национализма?
то есть ТО ли они оттуда воспримут, что им пытаются дать, и воспримут ли вообще?
Елена, простите, а вы врач?
прощаю, Оксана, я филолог. слово "больной" употребила в разговорном значении. когда люди говорят "псих", они же тоже не диагноз ставят, правильно? тем более что врачи это слово и не употребляют.
я имела в виду - неадекватный (в плохом смысле). когда человек от своего "положительного" национализма в такое состояние впадает, что не может двух слов связать и выдает такие классические бездоказательные (естественно, навязанные подобным людям их лидерами) штампы, как "прессуют русских"... я считаю такое определение вполне оправданным.