вопрос к Филологам ? ЭТО ПРАВДА ????
№48. Это, так сказать, народная интерпретация того факта, что литовский лучше любых других живых индоевропейских языков сохранил древние черты в фонетике и морфологии. А в остальном он вместе с латышским относится к балтийским яз., а те, в свою очередь ближе всего к славянским, у них даже был общий предок - балто-славянский язык. Ну, это азбука, это знают все. Кроме ваших респондентов, видимо:))
№49, вы себе не представляете, как это нереально объснить людям. Уже в Википедию даже тыкал носом - Balto-Slavic --> Baltic --> Lithuanian :-) Листы исписывал, составляя почти идентичные фразы. Многие, правда, поверили. Правда еще немного депрессируют :-)
№50. Сочувствую вам, дорогой Юра. Против идеологии трудно бывет порой.
Чушь, не верьте. М. Задорнов тоже так прикалывается. В русском языке очень много заимствований из иностранных слов. Откройте любой этимологический словарь-просто море заимствований, даже в самых что ни на есть, казалось бы, русских словах.
Это всего-навсего газетная утка. И способ запоминания путём ассоциации иностранных слов с русскими тоже не нов.
Не верьте.
Не верить чему?
Газетам. :-) И Задорнову. :-)
А, ну, конечно. Задорнова послушать, как он английский поганит - уши вянут. А сам, сволочь, живет в Америке. А народ ему массово верит. Языки у нас учить никто не хочет, по крайней мере, из того поколения, что активно Задорнова слушает. А тем, кто их учить хотел, не дали. А теперь слушам "ноубади - нет тела" или как жаль, что в английском нет аналога слову "недоперепил". Задорнов, конечно, лихо и наш язык с культурой восточнославянской подкалывает. В целом у него, если покопать, оно, конечно, двухстороннее.
"Мне кажется и данный афффтор и Задорнов выполняют единую государственную программу по поднятию национального самосознания общества."
***
Логичное, но не правильное предположение. Государство так тонко не работает, чиновникам для управления хватает гораздо более грубых и простых механизмов. Такие глупости пишут люди, которые ИСКРЕННЕ в них верят. Хотя, конечно, их искренность определяется желанием понравится тем, кто сидит в чиновничьих кабинетах и кому на все это по большому счету плевать. Так что, в принципе, авторы подобных бредовых теорий - несчастные люди. Они не нужны тем, кому они так хотят понравиться, а остальные над ними вообще смеются.
Впрочем стоит ли жалеть интеллектуальных проституток?
po-moemu, est' nad chem zadumat'sya..
Однако, вы жестоки. Людей надобно жалеть - они слабы. :-) Просто легче и смешнее воспроизвести первое пришедшее в голову, чем копаться в реальной этимологии. По-моему, в реальной науке только филологи и могут находить что-то смешное. Так простим же людям их необразованность...или ударим по безграмотности... :-)
Хорошо бы - ударить по безграмотности!
Можно было бы и простить, но уж слишком эта публика агрессивна.
По существу приведенного интервью могу сказать:1) автор погано учил древнюю историю и не помнит о существовании сакских племен (кочевавших в районе от современного северо-западного Казахстана и до Северного ПРичерноморья , в районе 1-5 веков н.э. и
2)как "крутой" филолог должен бы знать что саксы пришли в Британию уж всяко до появления "русских" как таковых. А, как известно, единожды совравши, кто тебе поверит!?
Для тех же, кто излишне серьезно относится к этому интервью, рекомендую прочесть замечательный рассказ Фазиля Искандера (каюсь, название забыл, но это и на сцене поставлено) о русском интеллигенте беседующем с американским (кажется) туристом в московском аэропорту - него там есть потрясающе точное определение - он не ворует а "подворовывает". Вот и этот, в некоторм смысле, тем же занят.
Оригинальный способ поднятия патриотизма в людях... )))
да-да, а этрусский у них- ЭТО РУССКИЙ! * из издевок Бурлак и Старостина*
Юля Корниенко:
Скорее, неоригинальный способ заработать: вывалить очередное ведро мусора в головы ленивых на мысль граждан, благо места там (в головах) много.
А мне очень понравилось! Своеобразная точка зрения,хочется верить,что это так. А то вы все кричите, что он лжеученый,а аргументов не приводите. Отвергешь - предлагай!
Предлагаю: нельзя в качестве доказательства происхождения одного языка от другого использовать нахождение сходных корней. Есть такая штука как статистика, которая утверждает что в любых 2-х языках (допустим, суахили и украинский) будет некоторое число слов, схожих одновременно по звучанию и по смыслу. И эти сходства будут целиком случайными. Если же количество сходных корней превышает среднестатистическое значение, это говорит о том, что языки входят в одну семью и имеют общего предка. Но даже на этом основании нельзя утверждать то, что один язык произошёл от другого. Используя приведённые в начале аргументы можно с таким же успехом говорить о том, что не английский произошел от русского, а что русский произошёл от английского
Ульяна Черкас:
"хочется верить,что это так"
Если хочется - верьте :)) Только наука - это НЕ ВЕРА в то, что ХОЧЕТСЯ увидеть. Наука - это факты, нравятся они кому или нет.
И потом: что это за постановка вопроса: мне хочется в это верить, а вы это опровергайте? Есть фундаментальные научные труды, если Вы не согласны - сами и приводите научно обоснованные аргументы против.
Неужели Вы предлагаете нам перепечатать здесь несколько БАЗОВЫХ учебников, статей и научных трудов по лингвистике? А для опровержения некоторых положений тов. драгункиных и знать-то ничего не надо, просто дать себе труд подумать.
Но если кому хочется во что-нибудь ВЕРИТЬ (а не опираться на научные факты), то, как известно, он будет даже очевидные доказательства противного игнорировать, - такова психика человека.
А как вам недавно прочитанное мной в интернете утверждение о том что шумеры это на самом деле русичи :))))))) типа Шумер-Сумер-Сумерки :)))))))) когда прочитал, чуть слюной не поперхнулся