Задорнов в гостях у Гордон Кихота
Пока читала все комментарии, посещали разные мысли. И о том, что обсуждающие здесь переходят на личности вместо того, чтобы привести убедительные аргументы, и что выступления Задорнова - дело вкуса, поэтому те, кому он изначально не нравится, всеми силами доказывают, что все, что он говорит - чушь. А тут подвернулся еще такой концерт, который многих не оставил равнодушным, вот и начали разрывать Задорнова...
Пока не наткнулась на сообщение Александра Николаевича. И что получилось? Получилось, что каждый из нас, будучи специалистом в разных областях (или еще специалистом-дилетантом в области лингвистики), выдвигает свою гипотезу о том, насколько прав или не прав Задорнов. Но чем это подкрепляется? Поверхностными знаниями об этимологии корней, статьями из словарей, которые все же понимаются нами по-своему. Я к тому, что часто наблюдается тенденция: если человек в чем-то уверен, то и информацию он будет находить ту, которая подтвердит именно выбранную точку зрения. И здесь так же выходит. Не нравится мне, что говорит Задорнов - я пошла и нашла статейку в доказательство ложности его слов. Но кто озаботился тем, чтобы почитать не один научный труд на тему лингвистики? А ее подразделов? Легко просто выкрикнуть: "Ерунда!", но ты докажи обратное, докажи, а не просто гневно выскажись, приведя пару хилых аргументов в свою пользу. Это в упрощенном виде.
У меня челюсть отвисла, когда я прочитала пример морфологического разбора, который привел Александр Николаевич. Мне даже в голову не приходило, как все это происходит, потому что то, что дает школа - это самое общее представление, но не знание. Даже университет не даст знание, пока ты сам не проделаешь кропотливую работу над материалом.
Я лично стою на стороне Задорнова по нескольким причинам. Во-первых, кто из юмористов вызывает такие дискуссии? Петросян, Степаненко? Кто там еще есть.. Он поднимает темы, в которых можно не только перемыть кости кому-нибудь или еще раз поругать государство и пожалеть самих себя. Возможно, я заблуждаюсь, это дело каждого, я высказываю свою мнение. Хотя бы поэтому его можно предпочесть другим юмористам. А во-вторых, он ведь не говорит:"Слушайте меня и не сомневайтесь, я истину глаголю!", он призывает к тому, чтобы люди задумались, усомнились в том, что то, чем их пичкают НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРАВДА! Если кто-то что-то говорит, он всего лишь объясняет свою позицию, кто вам сказал, что у вас должна быть точно такая же позиция. Да сейчас любое слово нужно принимать со скепсисом, а телевидение лучше вообще не смотреть - это зомбирование. Но что-то я свернула в другую сторону, это уже тема другой дискуссии:)
Спасибо Вам, Александр Николаевич! Я благодаря Вам поняла важную для себя вещь: всегда нужно познавать и при этом помнить, что то, что я знаю сейчас, не есть истина в последней инстанции, что завтра эта истина может стать ложной или не абсолютной, а лишь частью другой истины. Категоричность не может быть помощником в учении. Спасибо Вам!
И, кстати, тот же Задорнов демонстрирует проблему многих: из обрывочных знаний составляются целые теории, которые потом же и доказываются с пеной у рта. Малейшее подтверждение собственной правоты заставляет окончить поиск большей глубины или перекинуться на следующую проблему.
Катерина, я очень рад, что небольшой фрагмент морфологических рассуждений открыл Вам глаза на сложность любого, даже самого незначительного лингвистического исследования. Мне только непонятно, почему же этот же фрагмент не убедил Вас в том, что ничего похожего с материалом не делает г-н Задорнов. Фоменко, Чудинов и компания вызывают не меньшее количество споров у дилетантов. Профессионалам диагноз понятен. Вопрос в том, кому надо верить, профессионалам, говорящим народу пусть горькую, но истину, или дилетантам, сладенькой ложью не только привлекающим к себе незаслуженное внимание, но и продающим простакам эту сладенькую ложь за немалые деньги, подрывающим веру в науку и раздувающим у народа пустое самомнение, подкармливающее национализм. Как-то нелогично получается, или это у Вас такая диалектика. Хотел бы Вас разочаровать: мы с Вами из совершенно противоположных лагерей. Если Вам интересно, почитайте еще мои посты, посвященные Задорнову в группе "Семиотика. Знаки, знаковые системы, коммуникация"
Видите ли, в чем пока моя проблема, если ее таковой можно назвать: я до недавнего времени училась на специальности, которая обязывает смотреть определенные телепередачи, читать определенные статьи в газетах и даже изучать определенные изменения в области той же лингвистики и, как следствие, проникаться всем этим. Связи с общественностью называется или PR. А ведь именно эти специалисты и продают любую "истину", какую только смогут оплатить наниматели. Я уже скорее еще по привычке стою на одной стороне с Задорновым, но выделяю я его не за "лингвистические изыски", а за иное, но и это пройдет со временем.
Не мне с Вами спорить, я всего лишь высказала свое мнение по поводу происходящего. Пока лишь я ищущий юнец и хотелось бы верить, что не из совершенно противоположных лагерей мы с Вами, и не все у меня еще потеряно:)
Когда-то г-н Задорнов на концертах говорил: "Запад - это ЗАПАДня". С этим утверждением можно было спорить или соглашаться, но одно было ясно: это просто игра, основанная на фонетическом сходстве двух слов.
Сегодня Задорнов совершенно серьезно говорит, что все языки произошли от русского. Он убежден в том, что слова "РАссвет" и "уРА" имеют древний корень "ра". С той же уверенностью он заявляет, что слово "история" - это искаженное русское словосочетание "из Торы" (причем тыкать пальцем в греко-русский словарь бессмысленно: "зашоренных" лингвистов Задорнов не слушает).
И эта его серьезность не может не настораживать, поэтому с мнением, что все это невинный юмор, я согласиться, увы, не могу.
Филологи "проиграли" Задорнову, ибо у последнего все так легко и просто (но-РА, РА-но), а вот языковедам не так-то легко объяснить человеку, не искушенному в вопросах лингвистики, что Задорнов заблуждается.
Сколько мне ни доводилось беседовать со сторонниками Задорнова, слышала примерно одно: не грузи своим Фасмером, он вообще немец был; учебники понаписали, чтобы скрыть от народа истинную правду и т.д. Обвиняют лингвистов, что придумали, дескать, специальный сложный язык, чтобы народ держать в темном неведении: палатализации какие-то, дифтонги, аффиксы-шмафиксы... А вот Задорнов вон как все разложил! Истина, мол, всегда проста.
Что тут скажешь?
Одним словом, смешного в "лингвистике" Задорнова ничего нет. Он заигрался в свою игру, зашел в ней слишком далеко, и, похоже, не сознает всей ответстенности.
http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644
Лекция академика А. Зализняка, о которой говорил Александр Николаевич.
Полностью согласен со всеми "врагами" Задорнова. Грустно все это. У нас в универе преподаватель устного народного творчества совершенно серьезно пересказывала эту теорию первокурсникам. И девушки из глубинки верили. И никакие доводы и словари их не убеждали. Это и вправду просто и понятно. Грустно.
Дааа....мне Задорнова даже жалко стало, обиделся бедненький....
Смотрела всего вышедшего Кихота,мне с Жириновским понравилось( я его терпеть не могу), он неплохо защищался)))))
Просвящать надо людей, а не е**ть им мозги, как делает Задорнов.
Со стены копирую ссылку сюда -
группа по обсуждению выдумок Задорнова:
http://vkontakte.ru/club7958190