Какой это падеж?
Уважаемые друзья!
А какой падеж и число слова "лётчики" в выражении: " Я бы в лётчики пошёл?"
Думаю, винительный мн.ч.
Мне кажется, Именительный (тоже, естественно, мн. ч.)
согласна с #3
конечно, винительный
не гнать, винительный. учебник русского языка для начальных классов вам в помощь.
Именительный не может быть, ибо "летчики" не подлежащее.
Винительный тоже - кого? "летчиков" =)
Просто предложение построено грамматически неверно и является всего-навсего устойчивым выражением (как и "пойти в моряки\футболисты\космонавты и т.п. ) =)
Annet Sleeping_Sun Lasombra, ну кстати да. с синтаксисом у меня пока не всё прекрасно...
В данном случае - Кем? Чем? - В лётчики. Но это - исключение.
Либо "Куда?" - в лётчики..
Творительный, дательный? :))))) Ужас...
Алексей, вы сами-то как думаете?
по этому поводу написано оч много работ, самая хрестоматийная у Зализняка, та самая, в которой про "пойти в солдаты".
т.е. по одной из теорий (насколько мне известно, вполне общепризнанной) это - второй винительный падеж ;)
Да, согласно лингв. изысканиям, это винительный. Старая форма, оставшаяся в языке.
Занимательно. Спасибо!
А "выйти в люди", люди - это какой падеж, тоже винительный, старая форма?
А слово "народ" в выражении "в народ пошёл" в каком падеже?
И вот ещё слово "расход" в выражении "пустить в расход"?
Получается, что тоже винительный. Но только методом исключения так думаю. Либо именительный, либо винительный, остальные не подходят. А из этих двух - винительный. Так, знатоки-филологи?
Если так, то эта старая форма винительного не такая уж редкая.
А я почему-то,как человек,извиняюсь за бедность речи русской, затраханный немецкими Wo?-Wohin?, задав вопрос Wohin?, сразу отнесла этих наших лётчиков в аккузатив,ну то бишь действительно Винительный))))))))))))))))))
Подразумевается профессия " летчики ", а она - неодушевленный предмет, поэтому падеж ВИНИТЕЛЬНЫЙ
"Для чего пошла ты в проститутки?
Ведь могла геологом ты стать,
Или быть водителем маршрутки,
Или в небе соколом летать..."
Не именительный. Именительный всегда является подлежащим, естественно, отвечает на вопрос: кто? что?. Он также не бывает с предлогом. Не винительный. Винительный же- лётчиков. Творительный- лётчиками. Не дательный, не родительный и не предложный. Значит, просто в языке больше падежей, чем нас учили в школе.
А какой падеж слова "лес" в простом выражении: "гулять в лесу"? Не предложный, так как предложный отвечает на вопрос: о чём? (о лесЕ). Думаю, что это падеж местный. Хотя, какая разница, как его назвать?! И отвечает на вопрос: где?
Опять же, если сравнить 2 выражения: "Я ничего не понимаю в лесу" и "Я ничего не понимаю в лесе", то ясно, что в зависимости от окончания и падежа подразумевается разный смысл. В первом предложении, я ничего не понимаю, когда нахожусь в лесу. Ну, опьянён свежим воздухом! Во втором- я ничего не понимаю в том, что мы называем лесом. Ну, городской житель, не лесник, в общем.
еще раз отсылаю к Зализняку ;)
конечно, русская грамматика в упрощенной школьной интерпретации ОЧЕНЬ далека от того, что потом можно узнать в вузе и из всяких умных книжек. сейчас даже такие популярные источники как Википедия уже пишут о существовании большего, чем 6, количества падежей:
"именительный,
родительный,
дательный,
винительный,
творительный,
предложный,
партитив («2-й родительный»),
локатив («2-й предложный»),
вокатив (звательный падеж),
«второй винительный»
и особая «счётная форма»".
Как Вы совершенно верно отметили, "в лесу" - это местный падеж, или второй предложный, или локатив. И совсем неважно, как назыать эти падежи, главное, - понимать суть, значение формы, ее происхождение и т.д.