Смысл Азбуки

 Вы знаете, Галина Юрьевна, в Слове о полку Игореве тоже есть темные места, но никто из-за этого не считает его бессвязным текстом. Если бы в таких древностях, как азбучный текст, было все понятно, было бы подозрительно. Есть куски, в которых все связно и понятно, есть согласование, обозначены синтаксические связи между лексемами, валентности предикатов допускают такую сочетаемость, понятно, где проходят границы между предложениями. Это просто не может быть случайным. Ну, хорошо, допустим, что Т. А. права, и названия букв не составляют связного текста. В этом случае загадок возникает гораздо больше: почему буквы называются не существительными, а лексемами, относящимися к различным частям речи, почему существительные стоят в совершенно различных падежах, а глаголы - в разных наклонениях, лицах и числах, почему три первых названия букв и некоторые другие (например, людие мыслите, рьцы слово тврьдо) складываются в правильные и осмысленные старославянские предложения, смысл которых очень подходит к случаю: я знаю буквы, люди, думайте, проповедуй слово неотступно. Откуда в названиях букв столько императивов? И т. д.
 

 Вполне возможно, что часть букв была построена по мнемотехническому принципу.Это не отрицает и Т.А. в своей ранней работе "О названиях славянских букв".
 

 В чем состоит мнемотехнический принцип? Я так подозреваю, что это - очередной ярлык, который ничего не объясняет.
 

 Надо же было как-то запомнить неграмотным моравам и иже с ними порядок следования букв.
 

 Как-то неграмотные греки с большим успехом использовали для этого непонятные им, заимствованные без побочных значений слова альфа, бета... А древние римляне ввели правила порождения звуковых цепочек, именующих буквы и тоже прекрасно справлялись с запоминанием их порядка. Так же обучают этому современных русских. Для простого запоминания короткой цепочки знаков, людям, привыкшим все важное хранить в голове, не требуется никакой мнемотехники. И вообще насколько я знаю мнемотехника выглядит совершенно по-другому. Вот Панини для того, чтобы монахи запомнили порядка четырех тысяч сутр, действительно, разработал изощренную систему мнемотехники, она состоит из сложной системы правил свертывания и развертывании больших информационных блоков. И кроме того, к тем свойствам азбучного текста, которые я перечислил, все это не имеет никакого отношения. И еще, Вы совершенно игнорируете отношение средневековых философов к алфавитам. По их представлениям алфавит был моделью мира. Почитайте Каббалу, Сефер Ециру. Последнее, что можно было бы сказать по этому поводу. У Живова замечательным образом описывается процедура обучения чтению, которая перешла от болгар к нам и не менялась по моему до конца XIX в. Мальчик Онфим обучался этому так же, как Алексей Пешков, по той же системе. Система эта, скорее всего, была разработана Кириллом и Мефодием. По этой процедуре обучающимся предписывалось перед тем, как озвучить фонемный состав слога, назвать по порядку имена букв, обозначающих соответствующие фонемы. Процедура эта с точки зрения выработки у учеников навыков сопоставления букв и звуков избыточна, она может быть объяснена только важностью, которую придавали названиям букв.
 

 Ну, и хорошо. Я же написала, что не занимаюсь этим вопросом. А вам успехов в отстаивании гипотезы и поддержке единомышленников. Может, где-нибудь на конференциях и пересечемся!
 

 Когда я изучал иврит, преподаватель каждую букву объяснял.. есть связь между каждой буквой и предметом, я не знаю на самом ли деле..

И еще один интересный момент.. из букв слова "Иегова" можно "составить" человечка.
 

 А в глаголице из сокращенного Исус (под титлом) представлены два знака - круг и треугольник. Впрочем, как и все буквы глаголицы, имеющие в начертании какой-то из знаков или знак креста, как АЗ
 

1 2