Самое длинное слово!!!
К #14 tьrkletiremediklerimizdenmisiniz 'вы не из тех ли, кого мы не смогли отуречить?'
ну это далеко не самое длинное слово, вынужден огорчить))) тем более оно приводится как пример более частого слияния разных морфем в турецком языке по сравнению с русским в учебниках по турецкому языку))
Канагаттандыралмагандарымыздардан - с казахского - От нашей неудовлетворительности. Но обычно коротко говорят, редко употребляетсья.
Я привел это слово как нечто противоположное приведенному в # 14. Думал, там это ясно обозначено. Но в общем, конечно, виноват, виноват. Хотел так замаскировать свое истинное желание. Огорчен, огорчен, так хотелось победить в этом соревновании... И как Вы меня изящно сразили так, наповал, фраза такая мудреная, как говорил Реформатский, закрученная тугим гандибобером: "пример более частого слияния разных морфем в турецком языке по сравнению с русским". Не объясните, что значит?
не стану объяснять. Я не лингвист, не Реформатский и уж тем более не проф. Барулин :)) Но я думаю всякий понял сущность того, что я хотел сказать: части слов либо отдельные слова объединяются в одно слово в турецком языке (так же как, скажем, в немецком или шведском) куда чаще, чем в русском, что и порождает такие "искусственные" слова, которые неинтересно рассматривать с точки зрения их длины. Думаю, резонно было бы ограничить в этом соревновании каждое слово максимум одной приставкой, одним корнем, одним суффиксом, одним окончанием. Потому что потом выходят всякие "кого мы не смогли европеизировать" или названия аминокислот по 2000 букв... Ведь можно вообще придумать язык, где не будет на письме пробелов, но ведь это еще не значит, что там "самые длинные слова"
У меня к этой рубрике сугубо теоретический интерес. Дело в том, что поставленная в ней задача вряд ли вообще разрешима (да простит мне очаровательная девушка, создавшая тему, это невежливое предположение: мне показалось, что я разгадал изначальный замысел). В нескольких репликах этой темы проскальзывала мысль о том, что в морфологически сложном языке можно продемонстрировать с помощью алгоритма конструирования правильно построенное слово бесконечной длины, даже если понятие слова строго определить (сделать это вполне возможно) - именно на необходимость определения слова недвусмысленно намекнули Артем (#55) и автор предыдущей заметки. Интересно, что предложившие бесконечные решения авторы не настаивали на том, что они победили, видимо, считая свое решение некорректным, поскольку задание было сформулировано так, что нужно было искать слово конечной длины. Отвечавшие не заметили (кроме, пожалуй, Марии Семенихиной #58) некорректности вопроса (вполне возможно, шутливо умышленной) из-за двух укоренившихся в науке заблуждений: 1) грамматически правильное слово имеет конечную длину; 2) словарь языка конечен. Но это именно заблуждения. Для доказательства достаточно привести всего один пример, который и был, как бы в шутку, приведен: дедушка -> прадедушка -> прапрадедушка -> прапрапрадедушка и т. д. Алгоритм построения бесконечной конструкции понятен. Понятно и то, что ВСЕ слова, построенные по этому алгоритму а) слова; б) правильно построенные слова; следовательно в) слова русского языка. Тот факт, что конструкции, которые содержат, скажем, больше двадцати пяти префиксов (приставок) не употребительны, - факт узуса, употребления, а не факт грамматической неправильности (как, скажем, предложение, построенное Щербой Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка). Теоретически бесконечных правильно построенных конструкций в русском языке очень много (бело-красно-фиолетово-румяно-сине-...желтый, ерничать -> ерничество -> ерничествовать -> ерничествование -> ерничествованничать -> ерничествованничание - ерничествованничанничать.... двухмиллионотрехсотпятидесятитысячевосьмисотшестидесятитонный, ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха, тирьям-пам-пам-пам-пам..., о-хо-хо-хо-хо-...хо-хонюшки) и т. д. Из того, что в русском (как и в любом другом морфологически сложном языке) слово может быть бесконечной длины, уже следует, что грамматически правильно построенных слов в нашем словаре бесконечное число, но в пользу этого второго утверждения имеется и большое количество других аргументов. Общий - такой: словарь русского языка постоянно пополняется звукоподражаниями, заимствованиями, корнями, образованными от аббревиатур (вуз, кагэбэшник...), именами собственными и т. д. По-моему все доказано.
Еще один практический вывод из только что сделанного жесткого утверждения состоит в том, что кроме словаря лексем надо составлять еще и словарь морфем и добавить к грамматике кроме правил построения предложений еще и правила построения правильных слов данного языка. Это особенно важно для систем машинного перевода следующего поколения. Прошу прощения за научное занудство. Кажется, все это было сказано, как сейчас говорят, не в кассу. Было очень весело.
Приведу еще пример из турецкого языка: evde 'в доме' -> evdeki -> 'тот, который в доме', evdekinde 'у того, который в доме', evdekindeki 'тот, который у того, который в доме', evdekindekinde 'у того, который у того, который в доме'..... В общем, морфологический аналог стихотворения о доме, который построил Джек.
много всего умного, и наверное даже всё правильно, но я нашел во всех перечисленных примерах, что в каждом из них есть как минимум несколько как минимум одной части слова, а то исамого слова целиком (двухсотпятидесятмиллионно... фиолетово-зелено-синеююю), кроме того часто одна и та же часть слова бесконечно повторяется (хо-хо-хо... пра-пра-пра...). Так я и не понял, почему нельзя слово для данного исследования ограничить формулой "одна приставка+один корень+один суффикс+одно окончание" или меньше. но не больше
Вопрос того исследования был, сколько морфем может быть в одном слове, ваш вопрос состоит в том, сколько фонем (букв) может быть в одном слове, поскольку число морфем заранее ограничено.
Эзофагогастродуаденоскопия - замечательный медицинский термин)))
Давайте отсечем слова, полученные словосложением -- тут до бесконечности можно складывать (те же числительные и химические формулы)...
А вот когда горка аффиксов и при каждом новом аффиксе -- новое значение,
вот это круть!
зekoslovakya-l-la-tr-a-ma-dk-lar-mz-dan-m-snz.
чехословакии-из-об-ть-мочь-не-те,что-множ.-наши-из-ли-вы_есть.
А вы из тех, кого мы не смогли очехословакить?
(где-то выше было аврупалылаштыра...)
а вместо чехословакии можно использовать турецкий город
Afyonkarhisar - на одну букву больше, чем зekoslovakya.
2 Ал. Барулин: я все-таки не просил ограничивать количество букв, наоборот, по условиям задачи их надо максимизировать - я действительно выступил за то, чтобы запретить рассматривать слова с двумя корнями (в том числе полученные словосложением), двумя приставками (пра-пра-дедушка) и т.д. - по крайней мере, имеющие одинаковые функции в слове (то есть "малюсенький", наверное, стоит рассмотреть, хотя там больше одного суффикса), ибо прав Ильгиз Галеев, так можно умопомрачаться до бесконечности.
Прошу прощения, но прослеживается теперь уже какая-то закономерность: вы, Вячеслав, почему-то не понимаете смысла моих слов, хотя мне кажется я изъясняюсь очень понятно. Вообще-то я профессиональный, как говорят студенты, препод. И студенты мне, как правило, сдают, значит как-то худо -бедно понимают, из чего я делаю вывод, что излагаю я понятно. Однажды я даже позволил себе эксперимент: за два занятия объяснил ЗАОЧНИКАМ-ДЕЛОПРОИЗВОДИТЕЛЯМ, как строится синтаксическая структура предложения. Они мне тоже все (120 чел.) сдали. Видимо, у нас с Вами по Юнгу ведущими являются противоположные функции. Я интуитив, значит Вы - ощущающий персонологический тип.
Объясню еще раз, буду писать медленно и повторю три раза :))).
Я не говорил, что вы требуете ограничить количество букв, я писал о том, что при фиксированном числе морфем длина слова может зависеть только от числа фонем (букв) в каждой морфеме. Вы поняли мое утверждение ровно наоборот. Должен Вам заметить, что ваша задача сводится к обнаружению в русском языке корня с наибольшим числом фонем (букв) в его означающем. Это - другая задача, чем та, которая была поставлена Ларисой Попович. Еще раз, на всякий случай объясняю, зачем я написал пост #65. Мне было интересно выяснить, кто из написавших учебник турецкого языка (я знаком почти со всеми авторами) подновил пример, который был изобретен автором турецкой грамматики, турком по национальности, Bangu Olu, потом использован в монографии Н. А. Баскакова, а из нее перекочевал в учебники турецкого языка. Вы, видимо, восприняли мою реплику как попытку побить Ваш результат. В семиотике это называется коммуникативный провал: Вы неадекватно восприняли мой текст. Потом я проанализировал, задачу, которую поставила автор этой темы и понял, что а) презумпция задачи содержит ошибку; б) даже если человек шестым чувством понял, что презумпция неверна, он не верит себе и продолжает решать неправильно поставленную задачу. Такая ситуация характерна для игр. Мне стало интересно, услышит ли кто-нибудь в пылу общения голос разума. Ответ был предрешен. На мой пост почти никто не обратил никакого внимания. А Вы, хоть и пробежали его глазами, не стали утруждать себя в уяснении того, что написано. Он выбивался из общего тона тусовки: здесь играют в придумывание длинных слов. Задача, поставленная в первом посте, трансформировалась, никто уже не обращал внимание на то, что он приводит более короткие слова по сравнению с теми, которые уже были приведены, главным было участие в процессе припоминания новых длинных слов. Стали придумывать новые правила игры, чтобы можно было настоять на уместности своих примеров. Ильгиз даже не заметил, что конструкция, которую он обнародовал, уже дважды была приведена в предыдущих постах. Буду надеяться, что теперь я Вам все объяснил. Но текста слишком много, значит и простор для непонимания большой. Удачи!
мое самое любимое длинное слово - тоже невинный топоним: Сатхумхайтумлох, воистину невинно, но перевод потрясает воображение и леденит душу: "Лох, по которому бежало семеро мужиков" (что-то из университетских сборников научных трудов "времен Очаковских",-а запомнилось на века) :)
2 Ал. Барулин: всё верно по поводу поиска мною морфем с максимальным количеством фонем, единственно Вы проигнорировали моё замечание - очень важное замечание - по поводу того, что, может быть, количество морфем не нужно обязательно ограничивать, а ограничиться только ограничиванием (простите за тавтологию) функционально идентичных морфем (пример со словом "малюсенький" - каждый суффикс имеет свою функцию, отличную от другого суффикса); конечно, это будет означать ограничение уже не столько по форме, сколько по содержанию, что неизбежно породит споры, а являются ли морфемы в одном и том же слове функицонально идентичными или же они привносят каждая свой смысл в слово, коренным образом его меняя.
Из книги рекордов Гиннесса:
Самым длинным палиндромом (слово, которое читается с зада на перед так же) является финское слово "saippuakivikauppias" (19 букв), которое означает "торговец щелоком".
Самая длинная аббревиатура "SKOMKHPHKJCDPWB" -начальные буквы малайского названия кооперативной компании, осуществляющей денежные операции в Западной Малайзии (бывшая Малайя). Аббревиатура этой аббревиатуры - SKOMK.))))
Самая длинная аббревиатура в России состоит из 55 символов. НИИОМТПЛАБОПАРМБЕТЖЕЛБЕТРАБСБОРМОНИМОНКОНОТДТЕХСТРОЙМОНТ О_о
Самое длинное название было у кинотеатра, открытого во французском городе Бордо в 1902 году – "Лентилэлектропластикромомимоколизерпентограф".
В Книге рекордов Гиннесса 1993 года самым длинным словом русского языка названо "рентгеноэлектрокардиографического", в издании 2003 года "превысокомногорассмотрительствующий".
А я где-то читал что самое длинное русское слово-превысокомногорассматривающий.
"свеРХВСТРевоженный" слово с 6 согласными подряд
Чехи тоже не отстали: zcvrnkl )))
Ась, тут уже упоминалось:
коНТРВЗБЗДНуть
9 соглассных подряд