ищу работы одного учёного!!

а именно Погодина,инициалов не помнит даже мой преподаватель))
работы по языкознанию,индоевропеистике.может,кому-то из вас попадались инициалы или названия книг?просто мечтаю об этом!!)))РедактироватьУдалить

Погодин

Н.Н. Спор между М.П. Погодиным и М. А. Максимовичем о древнем русском языке.– Спб. вед., 1857, № 204; 10

Погодин М. П. Историческое замечание– Русск. беседа, 1859, т. V, кн. 17, с. 106.

Краткое рассуждение о древнейшем общении славян и норманнов и о влиянии этого общения на развитие славянских языков, и, в частности, русского языка.

Погодин М. П. Судьбы археологии в России.– Тр. I Археол. съезда, 1869. Т. I. М., 1871. Прилож., с. 1–44. То же: ЖМНП, 1869, ч. СХLV, сент., отд. 2, 24–47; ч. СХLVI, ноябрь, с. 1–39.

статья из Брокгауза-Эфрона:

Погодин Михаил Петрович — историк, археолог и журналист (1800—75). Отец его был крепостной "домоправитель" графа Строганова. Обстановка барского двора, искательство отца у знатных и богатых не остались без влияния на характер П.: он отличался большою практичностью, совмещавшеюся в нем с немалою долею сентиментальности, с одной стороны, и критическим умом, с другой. На 11-м году он был отдан на воспитание к типографщику А. Г. Решетникову, но скоро поступил в 1-ю московскую гимназию. Сентиментально-патриотическое настроение его находило поддержку в увлечении тогдашним театром, где царили трагедии Озерова, а также в знакомстве с "Историей Государства Российского" Карамзина, которую он приобрел на последние свои деньги. В Моск. унив., куда П. поступил в 1818 г., он подпал под влияние профессора теории поэзии Мерзлякова (см.), запоздалого поклонника Ломоносова, Сумарокова и Державина. Летнее пребывание на учительской кондиции у кн. Трубецкого было для П. некоторым противовесом этого влияния: здесь он познакомился с сочинениями Руссо, г-жи Сталь (о Германии) и Шатобриана. В университете начали складываться и ученые вкусы Погодина; он заинтересовался первоначальной русской летописью, вопросом о происхождении князей, а также вопросами общеславянской истории (перевел сочинение Добровского "О Кирилле и Мефодии"). Почти во всех своих взглядах он находил противника в лице тогдашнего профессора русской истории Каченовского, с которым вел сильную полемику и впоследствии, будучи уже его сотоварищем по профессуре. Окончив курс в 1823 г., П. через год защитил магистерскую диссертацию "О происхождении Руси", где явился защитником норманнской школы и беспощадным критиком теории хазарского происхождения русских князей, за которую стоял Каченовский. Диссертация эта была приветствована Карамзиным, с одной стороны, и специалистами-историками Шлепером и акад. Кругом — с другой. В своей диссертации П. обнаружил недюжинные критические способности. Планы его относительно будущности в это время еще не определились; он мечтает то о журнальной, то о педагогической деятельности, то об административной карьере. Его ходатайство о заграничном путешествии уважено не было. В комитете министров было решено, что нет "пользы посылать сего магистра в чужие края для окончания курса наук по нынешним обстоятельствам, а удобнее в университете дать то образование, которое правительству удобно будет". С 1826 г. П. поручено было читать всеобщую историю для студентов первого курса. Профессорская деятельность П. продолжалась до 1844 г. В 1835 г. он был переведен на кафедру русской истории; в 1841 г. избран в члены Второго отделения Академии наук (по русск. яз. и словесн.); был также секретарем Общества истории и древностей российских и заведовал изданием "Русского исторического сборника", где поместил важную статью "О местничестве". К концу профессорской деятельности П. относится начало издания им "Исследований, лекций и замечаний", на которых и зиждется, главным образом, значение П. как историка; здесь он всего больше обнаружил свой критический талант и меньше всего отрицательную сторону своего ума — чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям. "Исследования" (7 томов), доведенные до татарского периода русской истории, и теперь служат одним из необходимых пособий для занимающегося специально древней русской историей. В это же время П. начал собирание своего "Древнехранилища", заключавшего в себе массу памятников, как письменных, так и вещественных, русской старины. Рукописная часть этого собрания, купленного позже имп. Николаем I, хранится в настоящее время в Петербурге в Имп. публ. библиотеке и представляет много интереса для специалистов-историков. П. несколько раз бывал за границей; из его заграничных путешествий наибольшее значение имеет первое (1835 г.), когда он завел в Праге близкие сношения с видными представителями науки

среди славянских народностей: Шафариком, Ганкою и Падацким. Это путешествие несомненно способствовало сближению русского ученого мира с славянским. С 1844 г. специально-ученая деятельность П. замирает и возрастает только к концу его жизни. К 1860 г. относится его публичный диспут с Костомаровым по вопросу о происхождении русских князей. Прав в этом диспуте был скорее П., что не было замечено публикою, интересовавшейся противниками как представителями известных общественных партий, а не как учеными исследователями. В конце жизни П. вел полемику по тому же вопросу с Д. И. Иловайским. В 1872 г. им была издана "Древняя русская история до монгольского ига", не прибавившая ничего к его славе. На ученых трудах П. не отразилось то философское настроение, которое охватило Московский университет в 30-х и 40-х годах: сильный как специалист-исследователь, II. был слаб как мыслитель. Совмещая увлечение Шелдингом с патриархальной московской закваской, П. в своих взглядах держался так называемой теории официальной народности и примыкал вместе с проф. Шевыревым к партии, защищавшей эту теорию аргументами немецкой философии. Свои взгляды он проводил в двух издававшихся им журналах: "Московском вестнике" (1827—30) и "Москвитянине" (1841—56). Первому пришлось бороться с колоссом русской журналистики начала 30-х годов, "Московским телеграфом". Почти исключительно литературный по содержанию, "Московский вестник" был зачастую чересчур учен по тону и потому, несмотря на участие Пушкина, полного успеха не имел. Другой журнал П., "Москвитянин", имел программу более политического характера. Здесь нашло прибежище начавшее обособляться в то время от общегегельянских увлечений славянофильское направление. Славянофилам пришлось работать здесь вместе с защитниками теории официальной народности. с стремлениями которой они имели лишь чисто внешнюю близость, влагая в формулу ее совершенно иной смысл и защищая ее другими средствами. В истории науки имя "Москвитянина" связано с полемикой против теории родового быта, представителями которой были Соловьев и Кавелин. Критика крайностей этой теории удалась П. больше, чем оценка положительных сторон ее. "Москвитянин" выдвигал на очередь общеславянские вопросы и отстаивал право западно-славянских народностей на национальную свободу, в то время как, по словам К. Н. Бестужева-Рюмина, "модным убеждением было мнение, что австрийский жандарм есть цивилизующее начало в славянских землях". Недостаток философского образования и внешние неблагоприятные условия не дали Погодину выработаться в мыслителя и общественного деятеля, на роль которого он претендовал. Любовь к знанию и природный ум сделали его видным историком-исследователем, с несомненным значением в русской историографии. См. "Биографический словарь профессор. Московского университета" (Москва, 1855; полный свод фактических данных до 1855 г.); "Историческая записка Имп. москов. археологического общества за первые 25 лет его существования" (М., 1890; биография П. принадлежит здесь перу П. Н. Милюкова); Бестужев-Рюмин в "Биографиях и характеристиках" (очень живая, полная метких замечаний характеристика); Н. П. Барсуков, "Жизнь и труды M. П. Погодина" — наиболее полный свод всего относящегося до самого Погодина, заключающий в себе массу интересных данных вообще для истории того времени (труд далеко еще не кончен).

М. Полиевктов.

А вот другой Погодин - скорее, этот второй вам и нужен:

Погодин (Александр Львович) - филолог. Родился в 1872 г.; окончил курс на историко-филологическом факультете СПб. университета; магистерская его диссертация - "Из истории славянских передвижений", докторская - "Следы корней-основ в славянских языках". Состоит профессором Варшавского университета по кафедре славянской филологии. Кроме диссертаций написал: "Основной курс общего языкознания" (СПб., 1896), "Религия Зороастра" (1903), "Боги и герои Эллады" (1904), ряд статей по сравнительному языкознанию, исторической географии и этнографии (перечислены в "Сборнике учеников В.И. Ламанскаго", 1905). Как член академического союза, отстаивал права польской школы. Автономии Польши посвящена его статья в "Русской Мысли" (1906, № 3).

. Погодин А. Л. Из истории славянских передвижений. – СПб., 1901.

Все книги А. Л. Погодина на Ozon.ru

http://www.ozon.ru/context/detail/id/354719/?type=30...

Погодин А.Л.

Боги и герои Эллады
2007. 240 с.

6.9 EUR

В предлагаемой читателю книге известный историк и филолог А.Л. Погодин (1872-1947) излагает основы греческой мифологии. Он старается передать всё существенное для понимания греческих воззрений на мир богов и героев. Автор стремится в общедоступной форме наметить главные стадии развития греческой мифологии и показать, как совершился переход от мифологии к религии. В заключение А.Л. Погодин рассматривает отношение греческих философов к языческим верованиям.

Книга будет интересна не только историкам, философам и культурологам, но и школьникам, учителям и всем, кто интересуется мифами Древней Греции.

--------------------------------------------------------------------------------

Об авторе

Александр Львович ПОГОДИН (1872--1947)
Известный отечественный историк и филолог-славист. В 1894 г. окончил историко-филологический факультет Петербургского университета. С 1901 г. магистр, а с 1904 г. -- доктор славянской филологии. Профессор Варшавского (1902--1908) и Харьковского (1910--1919) университетов. В 1919 г. эмигрировал и до 1941 г. работал в Белградском университете (профессор c 1939 г.).

Научные интересы А.Л.Погодина в основном были связаны с историей славянских народов и изучением славянских языков. Его магистерская диссертация называлась "Из истории славянских передвижений", а докторская -- "Следы корней-основ в славянских языках". Он также написал ряд статей по сравнительному языкознанию, исторической географии и этнографии. Известность получили его книги "Основной курс общего языкознания" (1896), "Религия Зороастра" (1903), "Язык как творчество (психологические и социальные основы творчества речи): Происхождение языка" (1913; 2-е изд. URSS, 2001), "Краткий очерк истории славян" (1915; 2-е изд. URSS, 2003). В книге "Боги и герои Эллады" (1904) А.Л.Погодин не только в увлекательной форме изложил воззрения древних греков на мир богов и героев, но и исследовал стадии развития греческой мифологии вплоть до перехода к религии, отдельно выделив отношение греческих философов к народным верованиям.

Оглавление

Предисловiе
Глава I. Мифъ
Связь между поэтическнмъ языкомъ культурныхъ народовъ и мифическимъ пониманiемъ природы у некультурныхъ. -- Мифъ, какъ олицетворенiе природы. -- Мiровоззренiе дикарей. -- Ихъ отношенiе къ небеснымъ теламъ, атмосферическимъ явленiямъ и т. п. -- Отношенiе къ баснословному у культурныхъ народовъ и дикарей.
Глава II. Мифы о происхожденiи мiра и начале исторической жизни людей
Умственныя условiя, при которыхъ возможно распространенiе самыхъ странныхъ мифовъ. -- Причины возникновенiя космогоническихъ мифовъ и примеры ихъ. -- Древнейшая космогонiя грековъ. -- Первые боги: Уранъ, Кроносъ, титаны и гиганты. -- Борьба Зевса съ Кроносомъ и гигантами. -- Происхожденiе людей. -- Начала ихъ исторической жизни. -- Мифы о Прометее. -- Мифы о великомъ наводненiи. -- Римскiе мифы о древнейшихъ богахъ и людяхь.
Глава III. Младшее поколенiе боговъ
1. Зевсъ
2. Гера
3. Афина-Паллада
4. Аполлонъ
5. Артемида
6. Гермесъ
7. Афродита
8. Аресъ
9. Гефестъ
10. Дiонисъ
11. Посейдонъ и Амфитрита
12. Аидъ и Персефона
Глава IV. Герои
1. Аргонавты
2. Гераклъ
3. Тезей
4. Персей
5. Эдипъ
6. Основатели царствъ и городовъ:
Кадмъ
Танталъ и Пелопсъ
Данай
Глава V. Герои Троянской войны -- Ахиллесъ и Одиссей
Заключенiе
Отношенiе греческихъ философовъ къ языческимъ богамъ. -- Новые боги. -- Вымиранiе мифологiи.

Предисловие

Взявъ на себя недегкую задачу изложить основы греческой мифологiи на пространстве немногихъ печатныхъ листовъ, я старался, не вдаваясъ въ мелкiя подробности, передать все существенное для пониманiя греческихъ воззренiй на мiръ боговъ и героевъ. Хотя я имелъ въ виду читателей, по преимуществу, юношескаго возраста, однако я не хотелъ ограничиться изложенiемъ существующихъ въ древней литературе мифовъ, но стремился въ общедоступной форме наметить главныя стадiи развитiя греческой мифологiи и указать, какъ совершился ея переходъ въ религiю. Такимъ образомъ, по мере силъ я пытался дать научное изложенiе вопроса, почему и предпослалъ ему введенiе общаго характера о значенiи мифовъ.

Изследованiе местныхъ мифовъ объ основателяхъ городовъ и династiй раскрываетъ все более древность и размеры сношенiй древнихъ грековъ съ азiатскими и египетской культурами. Это изследованiе, которое ведется чрезвычайно интенсивно археологами (особенне Эвансомъ) и историками (напомню новейшiя работы о связяхъ грековъ съ финикiйцами), могло бы сделаться предметомъ отдельной книги, но мне кажется, что изданiе такого рода, какъ предлагаемая книга, должно ограничиться указанiеиъ на легенды о герояхъ, не давая имъ историческаго толкованiя, которое въ настоящее время будетъ еще слишкомъ субъективно.

Въ основу своей работы я положилъ мифологическiй словарь Рошера и книгу Преллера (4-е изд.), но я пользовался, поскольку это было нужно, и другими трудами, какъ, напр., сочиненiями Велькера, Негельсбаха, Узенера, Группе, Жирара, Дешарма и др. "Описанiе Грецiи" Павзанiя я цитировалъ по переводу г.Янчевецкаго, "Илiаду" -- по Гнедичу, такъ какъ его переводъ, при некоторыхъ недостаткахъ, всетаки и теперь, по любовному и мастерскому пониманiю духа произведенiя, остается нашимъ нацiональнымъ сокровищемъ, съ которымъ надо знакомить молодежь. Въ передаче собственныхъ именъ я старался держаться обычнаго произношенiя ихъ, хотя здесь, конечно, очень много противоречiй. Но что же делатъ? Мы привыкли произносить Гомеръ, а не Омиръ, Гера, а не Ира, и даже Павзанiй со звукомъ з.

Проф. А.Погодинъ

http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&lang=RU&...

о,только нашла Ваш ответ!!!это великолепно,спасибо!!!

А кто-нибудь знает где скачать или почитать книги В.И Кодухова по языкознанию?(в электронном виде)Очень срочно!!!! спасибо за ранее.