За чистоту медицинского языка!
Итак, пример первый. Почти у всех на языке есть такое ходульное выражение: «больному выставлен диагноз». Можно выставить кулак для защиты, оконную раму, картину в музее, хама за дверь. На худой конец, выставить челюсть. Но диагноз надо устанавливать или в крайнем случае, ставить.
Далее. Сплошь и рядом встречаются такие тавтологичные выражения: туберкулез аденогенного генеза, миокардиопатия тонзиллогенного генеза. Всё это типичные примеры «масла масляного». Правильно говорить: аденогенный туберкулез или туберкулез аденогенного характера, тонзиллогенная миокардиопатия, миокардиопатия тонзиллярного генеза. Но никак не «…генный генез»!
Очень распространен, вплоть до официального уровня, ошибочный термин «синусит» по аналогии со множеством других терминов, обозначающих воспаление различных органов. Наверное, все помнят, что слова этого типа образуются прибавлением суффикса -itis к основе слова, обозначающего орган. Вот тут-то многие, уже подзабывшие после 1-го курса латынь, попадаются на том, что у слова sinus основой (определяемой от родительного падежа sinuum!) является sinu-. Отсюда естественным путем вытекает: sinu + itis = sinuitis, или синуит.
Граждане, никто ж не против серьезности! Кстати, тема про аббревиатуры и создана с серьезной целью - я довольно часто в выписках встречаю, вот и именно что, безумные буквосочетания из далеких от меня областей медицины, которые сам расшифровать не могу, а спросить не у кого. Так что - пожалуйста, на то и группа открытая!
Про синусит, кстати, могу сказать, что это слово уже не просто латинское, а искаженное английским языком. Там просто к английскому слову sinus, которое не склоняется, добавлен латинкий суффикс. А в английском есть оба слова: и sinusitis, и sinuitis, хотя второе почти не употребляется.
Из десяти докторов человек восемь, увы, вместо слова МЕНИНГЕАЛЬНАЯ симптоматика напишут МЕНИНГИАЛЬНАЯ. Путают с менингИтом, забывая, что прилагательное - meningEus.
Отчего-то многие доктора, особенно сразу после института, пишут «психиатр», «педиатр», но ФТИЗИАТОР.
Не знаю, как комбустиологи, а вот большинство остальных врачей вместо ОБМОРОЖЕНИЕ пишут ОТМОРОЖЕНИЕ.
А это два самостоятельных термина!
Если их два, то почему же на практике встречается, как правило, только второй вариант? Но раз между ними все же есть различия, то, похоже, очень многие о них не задумываются. В каких случаях следует употреблять один термин, а в каких другой?
Евгений Анатольевич,очень здорово,чо Вы начали борьбу за чистоту языка))конечно,много ошибок от незнания,но есть и свои приколы,без которых было бы скучно))вот,например:"этой беременной кишке надо снять череп".некогда говорить всё правильно.Вы считаете от этого тоже надо избавляться?))а как же профессиональный сленг?
А врач УЗИСТ термин корректный?
Это вряд ли. Разговорное. Как лорик. Официальный термин врач кабинета УЗИ, или ультрасонолог. Хотя «чекист» когда-то тоже было разговорным :-))
Про узистов мне больше нравится - (ультра-)сонографист.
А я думала как-нибудь типа врач УЗИ-диагностики...
Уж извините, я опять про любимый лунный трактор. Некоторые любят написать ДЕССИМИНИРОВАННЫЙ и МИЛЛИАРНЫЙ туберкулез вместо ДИССЕМИНИРОВАННЫЙ и МИЛИАРНЫЙ.
Меня дико раздражает выражение ПОСТАВИТЬ УКОЛ, причём среди самих стоматологов...на что его можно поставить, куда?? Видимо на подставку..
А меня заколебали вопросом,кто я: невропатолог или невролог всё-таки....?
Про УЗИ, наверное, надо - врач УЗ-диагностики. А про специалистов по НС: за границей neuropathologist - морфолог, занимающийся патологией НС, а клиницист - neurologist.
У нас очень часто ставят такой диагноз (особенно лицам, уже достигшим определенного возраста) как: "ИБС: Атеросклеротический кардиосклероз". Во-первых, нет такой формы ИБС! Это морфологические изменения. А отсюда и во-вторых, ставить такой диагноз могут только два специалиста. Первый из них, понятно,- морфолог (он же патологоанатом). Второй - кардиохирург, который во время операции видит атеросклероз в сосудах и фиброз в миокарде.