как вы оцениваете роль Сталина в русском языкознании?

 

 насколько серьёзным лингвистом он вам кажется, и кто реально читал и что вынес? отчего, вы думаете, вопросы языка вообще его привлекали (пытливый ум пытлив во всём?) ? не кажется ли вам весь политико-идеологический подтекст причиной маргинальности данного явления? знаете ли в истории ещё языковедов в числе сильных мира сего?
 

 На сколько я осведомлен, его просто задевал тот факт, что вся на то время политичекая элита в той или иной степени занималась немного наукой. А так как он закончил духовную бурсу, т.е. по образованию был священник-теолог, то естественно, что в эту область он обратиться не мог. И самой близкой для него областью была лингвистика. Вот говорю и думаю, что такой приход случайных людей вершить науку частый в языкознании и филологии вообще. Так как это не медицина, не страшно, людей не покалечит. Но вот с этого момента и начинается проблема отношения людей к гуманитарным наукам, как пустым разговорам.
 

 я не осведомлен, что "вся на то время политичекая элита в той или иной степени занималась немного наукой", новость для меня интересная весьма - дайте примеры, прошу. да, мотив самоутверждения не только во власти (тут уже дальше некуда было), утверждения себя среди образованных интеллектуалов - двигало всё это наверно. а может и сугубо хобби такое, в плане отдохновения от более важных дел.. черчиль с гитлером вон рисовали.. теология как база - хороший момент, язык тут ещё как близок.. но лингвистика же привлекла, почему не история или литература скажем..
медицина яркий пример практической науки, но чем иным, как не пустыми разговорами, по сути все теоретизирования в астрономии, физике, проч. являются? а гуманитарные - уже по определению болтовня, однако тоже не без мощной практической роли.. демократичность в науке вроде и неплохо, но тезис заинтересовал весьма - а какие примеры прихода случайных людей? ну у сталина вроде ума хватало не обьявлять себя непререкаемым авторитетом в языкознании..нет?
 

 Не закончил он семинарию. А непререкаемым авторитетом ему и не нужно было себя объявлять, все и так знали, что нужно говорить - если бы он опубликовал работу о размножении кенгуру, стал бы непререкаемым авторитетом в зоологии.
 

 Зачем Сталину понадобилось писать свой "исторический" труд по языкознанию - вопрос сложный и, несомненно, политический, а не лингвистический. Сталин, конечно, никогда лингвистикой не занимался и никаким лингвистом не был. У него были серьезные консультанты (среди тех, кого называли в качестве кандидатов чаще всего фигурировали имена Чикобавы и Виноградова). Чтобы понять, что к лингвистике он не имеет никакого отношения, достаточно обратить внимание на дикие термины, которые он употребляет в тексте, типа скрещивания племен, скрещивания языков (скотоводческий, селекционный термин), параноидальные очень избыточные перечисления (это к языковому чутью, которое должно быть у всякого приличного лингвиста), упоминание какого-то курско-орловского диалекта, основного словарного фонда и прочие терминологические странности. По поводу любви к перечислениям есть даже соответствующий всем известный анекдот. Достаточно вспомнить два таких места: "Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский язык так же хорошо обслуживал русский капитализм и русскую буржуазную культуру до Октябрьского переворота, как он обслуживает ныне социалистический строй и социалистическую культуру русского общества.
То же самое нужно сказать об украинском, белорусском, узбекском, казахском, грузинском, армянском, эстонском, латвийском, литовском, молдавским, татарском, азербайджанском, башкирском, туркменском и других языках советских наций". Или "Кому это нужно, чтобы "вода", "земля", "гора", "лес", "рыба", "человек", "ходить", "делать", "производить", "торговать" и т. д. назывались не водой, землей, горой, лесом, рыбой, человеком и т. д., а как-то иначе? ".
Мне кажется, что дело там было в том, что Сталину нужно было обновить кадры переписчиков истории, да и вообще кадры в гуманитарных науках, поскольку идеология после войны уже в который раз резко сменилась. У сталинских борзописцев установились стандарты мышления, которые сформировались в тридцатые годы. Тогда же в языкознании, а за ним и в археологии, в истории в целом, в литературоведении установились принципы нового учения о языке Марра. Марр был не только лингвистом, но еще и историком, его учение касалось стадиального развития культуры в целом, и язык в его учении выступал как важнейший компонент культуры. Именно поэтому лингвистическое учение Марра сильно повлияло на формирование исторических концепций, возникших в 30-е годы. Преемником Марра был археолог Мещанинов, переквалифицировавшийся в лингвисты и игравший большую роль в развитии смежных общественных дисциплин. Ударив по Новому учению, Сталин тем самым ударял по всей сформировавшейся в тридцатые годы гуманитарной интеллигенции, поскольку в тридцатые - сороковые годы они все были повязаны поддержкой марристских идей. Все крупные фигуры гуманитарной сферы в последующие годы должны были публично каяться в своих ошибках в печати. За статьей в "Правде" последовала волна карьерных репрессий. На место старых борцов против врагов революции и попутчиков немедленно выдвинулись новые, еще не обремененные старыми догмами борцы против своих предшественников, готовые к любым новым колебаниям партии в идеологическом курсе. Интересно при этом, что Сталин здесь действовал по принципу "я тебя породил, я тебя и убью". Новое учение о языке утвердилось в лингвистике при прямой поддержке Сталина. Когда лингвистическая опричнина ему стала не нужна, он ее убрал.
 

 А "языковедом" в сталинском понимании был, например, Ататюрк, который инициировал кампанию по очищению турецкого языка от иноязычных заимствований.
 

 В основном по фактам согласен с Александром, но вот оценки могут быть практически противоположными.
Есть мнение (и не только моё), что "новое учение о языке" - мягко выражаясь, ненаучная чепуха. Марр сделал себе имя как лингвист на изучении кавказских языков. А его "теория" о происхождении языка из "трудовых выкриков" и стадиальных революционных изменениях в связи с социальными изменениями не была поддержана ни одним независимым лингвистом, так как была слишком далека от реальности. У нас же, уже после смерти Марра, его сторонники захватили господство в языкознании, распространяя убеждение, что их "учение" пользуется поддержкой партии и правительства. Не думаю, что Сталина (как бы к нему ни относиться) нужно делать таким всезнающим и всемогущим монстром, так что все чёрные дела совершались по его злой воле.
Факт в том, что в какой-то момент он решил навести порядок в языкознании, обратился к консультации крупных лингвистов (как уже было сказано) и выступил в дискуссии со своей статьёй.
Так что роль его в данной области я бы оценил как положительную, хотя считать его лингвистом в полном смысле слова было бы преувеличением.
 

 C лингвистической точки зрения это была чепуха, в своей теории Марр использовал теоретические положения геологии, которые на язык распространяются плохо. Я и не говорил, что теория Марра была хороша, она была ужасна. Но насчет роли Сталина в становлении марризма Вы не правы. Есть исследование В. М. Алпатова, который написал о Марре книгу, в которой на основании документов показано, что Марр в тридцатые годы предал академию наук. Она состояла из старых, дореволюционных академиков, которые не хотели принимать в академию ставленников большевистского правительства, красных академиков. Единственным, кто был не против это сделать был Марр, выдвинувший как раз в конце двадцатых годов теорию, от которой честные ученые, в том числе большевик Е. Д. Поливанов, не оставили камня на камне. После услуги, которую Марр оказал Сталину по приему в академию красных академиков (за это, в частности, он получил орден), его теория получила партийную поддержку. Всех, кто был против него, стали притеснять, обвинять в контрреволюции и, в конце концов, посадили, а позже - расстреляли. Поливанова, например, гениального полиглота, расстреляли как японского шпиона. Марр к тому времени уже умер, но к марристам прибились большевики, которые к науке никакого отношения не имели, например, Аптекарь, которого расстреляли чуть позже. Уничтожение всех противников Марра не могло быть инициировано никем другим, кроме Сталина, которому Марр помог расправиться с гуманитариями старой школы. Это ему было, как тогда говорили, архиважно. Не надо и обелять Сталина. В политике он ничего просто так не делал. И просто от нечего делать наводить порядок в языкознании он бы, конечно, не стал. А то, что он освободил лингвистику от марристкой догмы, - несомненно факт положительный. Но я бы не стал благодарить за это того, кто сам же и создал "аракчеевский режим в языкознании".
 

 "Я этих ваших огурцей есть не буду" :))))))))))))
 

 К примерам великих ученых - правителей: а как же гениальный писатель Брежнев Л.И.?)))
А Сталин - помнится, что-то там по этой теории единых минимальных смыслонесущих единиц языка (так, кажется, или примерно так), причем единых во всех мировых языках, было по-поводу великой роли родного языка самого Сталина. Не русского, а одного из кавказских, разумеется. Думаю, вождя это не могло не привлечь. Люди, несколько далекие от лингвистики, искали корни этого интереса в мистике - якобы эти самые слова, одинаково звучащие на всех языках, обладают силой заклинаний и дают возможность чем-то там управлять. Мне кажется, такого человека как Сталин могло привлекать что-то подобное, вряд ли ему были интересны и близки языковедческие изыски. Его интересовала власть в любом проявлении - почему бы не попробовать таким путем? А в его гениальность я не верю. И в интерес к чему-либо, кроме манипуляций людьми.
 

 а как же гениальный писатель Брежнев Л.И.?)))

А где кавычки в этой фразе?
 

 ))) Забыла про кавычки))). Конечно же "гениальный писатель".
 

1