elHд weei aun kдhla...

Надпись на могиле В.М. Иллича-Свитыча на реконструированном ностратическом праязыке

***elHд weei aun kдhla
aai palh- na wetд
a da a- eja дlд
ja-o pele uba wete

Язык – это брод через реку времени,
он ведет нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.

В. М. Иллич-Свитыч

Интересно - многие слова напоминают современный финский!
kelHд – kieli,
pele – pelдд,
wete – vettд.

а значение то же самое?

В том-то и дело, что да! И грамматическое значение - то же!!! Соответственно "язык", "боится", "воды"!

Может быть... Ведь при реконструкции ностратического лексического фонда учитывали семитохамитские, картвельские, индоевропейские, уральские, дравидийские и алтайские языки... сейчас листаю словарь Иллича-Свитыча, как ни странно, финские похожи на ностратические слова больше всего (диакритику не привожу, ибо в лом... сначала ностратическое слово, потом финское): bonga (толстый) - punka (полный человек); buHi (вырасти, возникнуть) - puu (дерево); bura (как ни странно, сверлить) - pura (сверло, долото, большое шило); bur(H)a/bor(H)a (рыхлая земля, пыль) - poro (пепел, пыль, сор; осадок, гуща)... хотя алтайские тоже похожи.

Надо учить финский.

Ну алтайские-то языки с уральскими вообще очень близки. А возьмётесь изучать финский - не пожалеете! Один из древнейших коренных языков Европы... :))

Это самые древние и устойчивые звуки: p, t, k, l, m, n, w. Даже говорят: ряд p, ряд k. В финском они сохранились. Еще остались в полинезийских, маори, например. Борейский язык вообще изобиловал глухими согласными и открытыми слогами.

a po4emu togda v nostraticheskom yasike zvonkie zvuki sootvetstuyut gluxim v finskom?

Надо просто взять больше слов и посмотреть, что чему соответствует. Как раз возможность замены звонких на глухие у меня сомнений не вызывает.

Кстати, Иллич-Свитыч не пожалел и поставил аж три звёздочки, чтобы показать, что несмотря ни на что, это всё же лишь реконструкция =)

Верно, ностратический - всего лишь гипотеза. Семитские до сих пор то включают в него, то исключают. Собственно, и от названия отказываются, как там кто-то сказал: "а китайцам, что ли, называть этот язык востратическим?" Возьмем современную реконструкцию того же дерева: уральский - puwe, евразиатский - puj, борейский - p-j дает в африке b, синокавказское - p. Везде значение - дерево. Так что общая тенденция все же к глухим. Чтобы не быть голословным, встречаемость звуков в борейском:
p 246
b 2
t 226
d 2
k 411
g 1

В евразийском, надо сказать, картина выравнивается.

Звонкие согласные вообще значительно моложе глухих - просто происходило озвончение некоторых звуков в определённом положении. Во многих древних языках (причём любых языковых семей) вообще нет звонких согласных... В наиболее старых уральских языках раньше их и не было. В финском - они недавние (и то, в основном, лишь в положении между гласными), а в эстонском, например, их нет и сейчас - звонкие согласные из заимствованных слов эстонцы произносят, как аналогичные глухие...

тогда логичнее было бы чтобы в ностратическом языке были глухие согласные)) вообще это очень спорная гипотеза...ну тебе, Максим, должно быть, близок поиск единого праязыка ;)

о да... с другой стороны, когда я слушаю или читаю Дыбо или там Иванова... ооо, я чувствую себя первоклассником. Думаю, таких людей во всем мире не более десятка. Вот они друг друга и понимают, а все остальные тихо балдеют=)))