Поговорим...
Наши филологи смахивают на рабочих, возделывающих и давящих виноград, но никогда не пьющих вина из него.
К. Вебер.
Согласны ли вы с высказыванием К. Вебера? Свой ответ аргументируйте.
Нет, не согласен. На мой взгляд, филологи ничего не имеют общего с рабочими, давящими виноград. При чем тут виноград? Высказывание Вебера я, к сожалению, не очень понял, что он имел в виду, сравнив филологов с рабочими, возделывающими виноград.
А почему бы и нет?! Это, на мой взгляд, всего лишь парафраз народной мудрости о сапожнике без сапог. :)
Что-то в этом есть. У меня сестра - филолог по образованию, но написать грамотно email для неё - катастрофа. Она перетрудится, если напишет грамотно email, типа в инете она отдыхает.
Видимо филология и любовь к языкам не всегда одно и тоже.
Ах вот что тут имелось в виду! С трудом понял. Да, пожалуй, тогда в этом что-то есть. Вообще это часто встречается в любой профессии, специалист в чем-то сам не в состоянии это сам себе сделать или организовать.
Но, кстати, эта мысль как-то не следует из приведенного высказывания.
А я думаю, что любви к языку нет у тех филологов, которые не увлечены своим делом, а просто выбрали когда-то филологию непонятно почему. Так как любовь к языку - это что-то внутреннее, или даже врожденное. Если такой человек стал филологом - то у него она и будет, он воспринимает филологию как свое дело жизни, а если не стал - тоже ничего, будет специалистом в другой области, но с любовью к языку!
А ещё есть такой момент, как излишняя затеоретизированность)) я со своими приятелями, студентами-переводчиками из России, через год-два учёбы за рубежом, иногда - в поисках правильного и естественного перевода - обращался с просьбой "как это по-русски-то сказать?" к недавно прибывшим из России ребятам, у которых сознание не было замутненно ни знанием иностранных языков, ни филологическим (или каким-либо иным;)) образованием)))
в некоторой степени согласна с высказыванием. поняла его, правда, в таком ключе: филолог профессионально разбирается в литературе, однако сам либо не пишет тексты, либо не читает так, как рядовой читатель - для удовольствия. со мной так и произошло: с поступлением на филфак моя прежде довольно высокая творческая активность сошла на нет. было невозможно писать свои произведения после такого количества прочитанных книг, прослушанных лекций и т.п. в смысле, зачем писать, если все уже написано до тебя, и намного интереснее и талантливее. если б не было филологического образования, может, и графоманство мое продолжалось бы по сей день. что касается чтения - с этим тоже стало труднее. читаешь книгу и параллельно проводишь литературоведческий анализ. а качество литературы не всегда таково, чтобы, прочитав и разобрав книгу, все еще продолжать ею восхищаться и получать от нее наслаждение. так что читаю не очень много. и с пристрастием.
к вопросу о грамотности, в том числе и в интернете. недавно на баше прочла цитату и, кажется, что она здесь предельно уместна: "норма орфографии русского языка - это как кун-фу. то есть, настоящий мастер никогда не будет применять его без острой на то необходимости". господа, мы же с вами владеем нормой русской орфографии? так что, все хорошо)))
#9:
Знаете, часто люди очень любят придумывать какие-то сравнения и многозначительные фразы, и столь же часто такие сравнения бывают взяты абсолютно с потолка, когда между сравниваемыми явлениями нет ничего общего. Вот это сравнение - как раз из таких. Ну скажите, ну что общего между языком и кун-фу? Кун-фу - это средство общения? Мастера его каждый день применяют? Я только одно сходство вижу - без постоянного использования и тренировок те приемы, которыми ты владеешь, быстро забываются.
#10:
В точку про пустопорожние многозначительные сравнения и фразы. На то они и нормы, что применимы в нормальной, т.е. обычной, а ещё точнее - нейтральной - ситуации. Те же мастера кунг-фу, если уж попытаться развить это сравнение, а, точнее, ещё раз его опровергнуть;), в обычной жизни, наверное, ходят прямо и не бьются головами и другими частями речи о попадающиеся по дороге столбы и изгороди...
а вот отход от нормы как раз лишает текст нейтральности...вот это уже и есть кунг-фу))) правда, не у всех получается мастерски)
Высказывание Вебера можно отнести к человеку любой профессии. Все мы являемся "виноделами". Каждый день мы добиваемся определенных результатов. Каждый день мы "возделываем и давим виноград". И в награду мы получаем "вино", т.е. результат, которого мы добились. У каждого из нас свое "вино". И мы пьем это "вино", так как получаем удовольствие от своего труда. Мы пьем это "вино" и тогда... когда "тонем в море разочарований", но это "горькое вино"...
Таким образом, я не согласна с Вебером, что филолог, возделывающий и давящий виноград, никогда не пьет вина из него.
1