стилистический анализ

 Привет всем! Может найдутся отзывчивые люди, любящие и "шарящие" в стилистике.
Возник небольшой челлендж при стилистическом анализе)
Как известно, в английском языке, в одном предложении не может быть плана двух времен, т.е. либо всё в настоящем, либо в прошедшем!

Начала анализировать статью со след. заглавием: "Teenage British student attacked by lion - but survives by staying silent". В первой части используется прошедшее время, во второй - настоящее. Как это можно объяснить?

(Статья о том, что на молодую девушку-биолога в парке-сафари напал лев, но она сдержалась и не закричала, а спокойно освободилась от льва. Это её и спасло.)
 

 V pervoj chasti - passivnij zalog, a ne proshedshee vremya, gde vipushen link-verb "is", chto obichno proishodit v gazetnih zagolovkah.
 

 Да понятно, что там пассив, но я почему-то подумала, что пропущен вспомогательный глагол в прошедшем времени)))) Наверное потому что вся статья в прошедшем написана.
Всё равно спасибо. Действительно, либо всё в настоящем, либо опечатка!
 

 В первой части attacked, скорее всего, причастие пассивного залога. Тогда все нормально получается)))
 

 дада, причастие пассивного залога!
загвоздка только в том, в какой форме пропущенный вспомогательный глагол - was attacked или is attacked.. видимо второй вариант
 

 Это немного другой случай (здесь пассивная конструкция, а не причастный оборот), глагол пропущен потому что это заголовок, а не потому что он там не требуется.

Думаю, тема себя исчерпала
Всем спасибо за внимание))
 

1