Срочно нужна помощь в подготовке к сессии!!!

Вот задание, которое не могу осилить:

Отметьте нарушения норм современного русского литературного языка в тексте. Объясните, чем вызваны эти нарушеня.
1. - Ты чего это ходишь? - спросил Пека, подъезжая к ней. - на природу интересуешься, да?
- На природу.
- Ну да ты вот что ... Знаешь-ко куда сходи? К Косухину полю. Там толсто черемухи, я вчерась весь объелся. (Ф. Абрамов).
2. Трудное это дело чужих детей учить и особенно сиротков. Но за всю свою жизнь я их настоящими ковалями окончательно сделал, и теперь и в Тубянском, и в Войковском, и в других хуторах моей выучки ковали по кузницам орудуют, а один даже в Ростове на заводе работает.
Это не шутка, парень, ты сам на заводе работал и знаешь: абы кого туда не примут на работу. Тем и горжусь я, что хучь и помру, а наследников моему умению ни один десяток на белом свете останется. (М. Шолохов).
Заранее благодарна всем откликнувшимся!)))

"на природу интересуешься"
интересоваться можно кем-то или чем-то.
"толсто черемухи" - "толсто" в таком контексте не используется
"вчерась" - просторечное
"весь объелся" - "весь" не используется в таком контексте. (построено, очевидно, по модели "Весь измазался" или что-то в этом роде, когда впринципе можно измазаться не всему, а только частично ))))

"сиротков" - аграмматизм. правильно "сироток".
"коваль" - это, вероятно, диалектизм.
"абы кого" - просторечное
"хучь и помру" - просторечное, а может быть и диалектизм. не уверена... )))
"наследников умению" - наследников кого-то или чего-то.
с этим вот "ни один десяток" у меня большие сомнения. Вы уверены, что ввели верно? По идее, там должно быть "не".

Все нарушения обусловлены стилистически - указывают на принадлежность говорящего к определенной социальной прослойке а так же, возможно, указывают на местность, в которой живет или вырос говорящий.

вот так мне кажется ) хотя может я и ошибаюсь в чем-то )))

С уважением,
Анна.

Анна, большое спасибо за помощь!

Считаю, большинство ваших ответов верны, но вот в выражении "весь объелся" думаю всё-таки смысл тут вроде "аж объелся, сильно объелся".

А вот по поводу "ни один десяток" всё верно. Это авторский текст.

Ещё раз благодарю!)))) Пойду писать. Но, думаю, это не последнее моё сообщение в данной теме, так что снова надеюсь на вашу помощь!)

С уважением,
Маргарита.

Пожалуйста!! Помогите найти и исправить ошибки в двух предложениях!!!

1. От матери Бунина исходил своеобразный культ Пушкина.
2. Люди очень медленно открывают глаза на то, что не царь - освободитель.

Буду очень признательна!

#2 коваль - jeto staryj variant slova kuznec. Hotja, mozhet byt' sejchas jeto i dialektizmom javljaetsja...

#5 да я, честно говоря, и сама с ковалем не уверена...
может и просто устаревшее, а может и диалектизм.

Начну со второго случая - он проще.
Тире в данном случае заменяет глагол "есть" (Это - царь. Царь - освободитель.), однако, тире ставится только в утверждениях, если же предложение содержит отрицание, то тире опускается.

С первым предложением сложнее. Конечно глагол "исходить" имеет очень ограниченную область применения. Исходить может запах, сияние ... Может кто придумает другие удачные словосочетания с этим глаголом. А вот культ исходить не может, он может распространяться. Но мы не можем в данном предложении просто заменить один глагол другим - получится как-то грубо, будто мать Бунина ходит и проповедует на каждом углу :) Глагол же "исходить", на мой взгляд, очень удачно передает ее внутреннее состояние, которое ощущается окружающими. Вот только "состояния культа" не бывает. Может, чтобы выразить эту мысль, стоит использовать слово "благоговение"?

Спасибо за помощь, девочки!)))
Сделав выводы из множества мнений я остановилась на следующих вариантах:
1) Людям потребовалось немало времени, дабы осознать, что не царь освободитель.
2) От матери Бунина исходила своеобразное благоговение к Пушкину.

А что вы скажете по поводу этого предложения:
Делегаты съезда предложили нам респектабельную республику для среднего класса, к которому тогда самонадеянно относило себя большинство.
Я думаю, нужно слово "республику" заменить на "резиденцию". А вы?

Помогите пожалуйста! Все ошибки вижу, некоторые описала, только вот не знаю правильно ли.

Задание такое: определите вид ошибок, допущенных авторами

1. В финал вышло пятеро претенденток на медаль. (морфологическая норма имени числительного)

2. После химобработки деталь помещается в ванну. (???)

3. Мы купили одну консерву, две пачки вафель, пачку чая. (морфологическая ошибка имени существительного, мн.ч.)

4. Мать послала сына на вокзал встретить своего знакомого. (???)

5. Сергей - отъявленный невежда. (Нарушена лексическая сочетаемость)

6. Тюль была не капроновая, а простая. (морфологическая норма, неправильное употребление рода)

7. Установлено, что в кассе не хватает трех тысяч шестиста рублей. (морфологическая норма имени числительного)

Вообще, правильно ли я формулирую? Уже не знаю к кому обратиться.

4. Двузначность в предложении, связанная с употреблением местоимения своего ( непонятно, чьего знакомого будут встречать - сына или матери?)

Это я понимаю, только как правильно описать?
2. Нет лица опускающего в ванну. Только как ошибка называется?

2. Мне кажется, здесь дело не в отсутствии лица. Двусмысленность в том, что деталь то ли помещают в ванну (для промывки), то ли она стала меньше и теперь может вместиться в ванну.
А вот как правильно назвать - не знаю...

Согласна с предыдущим оратором! Не знаю, как это назвать...Двусмысленность, наверное, всё-таки...